能成立，当驳回。 原审法院认为，案件争执的焦点在于阳光公司是否违约，融江公司有无损失及阳光公司应否承担违约责任，赔偿损失。根据庭审查明的事实，证明2006年10月17日双方签订的《塑钢窗施工合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律，属有效合同，双方应按合同约定履行各自的义务。而阳光公司在未 ...

代理区域内或代理区域外的网站实施影响网络公司信誉和利益的行为，网络公司有权立即终止本协议，并追究中集公司的相关法律责任。本协议自双方签字、盖章之日起 公司自网络公司核准注销之日起算利息损失的计算方法，并无不当，本院对其相应诉请予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、九十三条第一款、 ...

男，X年X月X日出生，汉族，北京奥组委开闭幕式运营中心物业管理有限责任公司法律顾问。 委托代理人罗某，女，X年X月X日出生，汉族，北京奥组委 未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，约定的律师费标准无明显过高，且有律师费交付凭证，虽然目前尚未全额支付，但依据委托协议约定剩余款项为商贸公司为 ...

、储运公司与服装公司的法律关系问题。二、储运公司签发卡哥公司提单的行为与服装公司货物损失有无因果关系的问题。三、服装公司有无诉权的问题。四、 ，于本判决生效之日起十日内一次付清。被告法国·薛德卡哥斯公司负连带赔偿责任。 二、驳回原告中国·安徽省服装进出口股份有限公司对被告中国·安徽外运直属储运公司要求 ...

履行。 本案诉讼费8500元，原告负担1780元，被告吴某丙、荆州通运物流有限责任公司负担6720元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华 查明的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点，原判由上诉人承担的相关费用有无法律依据。第一，关于被扶养人丁某乙、李某生活费的问题，因受害人丁某 ...

法律若干问题的解释》的有关规定，参照庭审中袁某戊提出的、曾某某等人无异议的湖南省2006年度有关统计数据计算，袁某戊的伤残补助费为x.48元（3389. 赔偿责任，并判决曾某壹等人不承担赔偿责任。 洞口丰茂水泥公司答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 袁某戊未答辩。 本院 ...

，证明保某公司不负赔偿责任。 原告赵某甲、赵某乙、赵某丙的质证意见：对第三份证据无异议，但保某公司与客运公司有无告知，我方不知道，另外是格式 因没有盖章或印章不清或与就医地点不符不予认定，原告提交的就餐费用、及复印费，没有法律依据不予支持；审理中原告提交的大张某庚市票据，不能证明所购物品用于治疗原告 ...

县交通部门下拨应付给曾某某等工程承包人的部分工程款垫付给原告。周某生生前与贺某某有婚生小孩两个：男孩周某戊，X年X月X日出生，现11岁，女孩 ，对其要求赔偿扶养费的诉讼请求，不符合法律规定赔偿被抚养人生活费的法定年龄标准，不予支持。洞口丰茂水泥公司既无过错责任，又无法定责任，依法不应承担责任。洞口丰茂 ...

赔偿教育费、生活费的诉讼请求，无法律依据，不予支持。洞口丰茂水泥公司既无过错责任，又无法定责任，依法不应承担责任。洞口丰茂水泥公司的法定代表人经传票传唤 查明的事实与一审重审判决认定的事实一致。 上述事实有双方当事人的陈述，常住人口登记卡，交通事故责任认定书，通村X路硬化工程建设合同书，水泥销售合同， ...

海南赛格）开立了一般结算账户，账户名称为：海南长峰有限责任公司，账号：２１２０１２２５９６，用于办理长峰公司经济业务中人民币资金收付及日常往来的资金结算业务。１９９６ 该账户内的资金本息为破产债权２、长峰公司对结算账户内资金本息主张取回权有无法律依据首先，对于长峰公司１９９６年３月２５日在海南赛格存款 ...