，安置下岗职工，优先维护职工合法权益。3、诉讼费及其他费用由东方公司承担。 东方公司辩称：一、亚神公司与我公司转让的债权没有利害关系，其不具备法律规定的原告诉讼主体 无效。2、关于未对亚神公司的资产进行评估问题。我公司认为：第一，需要明确的是，我公司转让的是我公司对亚神公司享有的债权性资产，而不是亚神 ...

享有的债权，其有权向海淀科技公司主张权利。三、关于诉讼时效问题。海南中行取得锦艺达公司转让的１５０９万元债权后，曾于２００６年１１月１０日向本院起诉 ，在上诉人所在地法院提起，原审法院无权审理。既然原审法院对本案涉及的债权债务关系没有管辖权，其所作出的认定就是枉法裁判。二、被上诉人用以支持其诉求的《 ...

，双方间的债权转让属商业行为，并非政策性划拨。故原审判决认定双方纠纷不适用《关于人民法院是否受理金融资产管理公司与国有银行就政策性金融资产转让协议发生的纠纷问题的答复 已实际履行，振东金属厂的剩余债务已经被免除。即被上诉人与上诉人于2005年7月15日签订《债权转让协议》时所转让的债权已经灭失。由于所 ...

人，该协议对京山农行不具有法律约束力。京山农行是该笔债权的原有债权人，长城公司是该债权的转让人，晶鑫公司拥有长城公司转让的债权后，应向该笔债权的债务人主张 债权的债权人，均不系该笔债权的债务人，故不应承担该笔债权中债务人应履行的义务。晶鑫公司将债权转让合同中的债权x元转化为债务而向债权人追索债务，改变 ...

的债权债务关系，经双方协商，将化纤公司所借日本株式会社X万美元债权转让给香港华发公司，化纤公司与日本株式会社的债权债务关系于1997年4月30日终止。 2 纠纷，诉讼主体、案件事实、诉讼请求均不相同，不存在一案两审问题。常州中院对当事人作为证据提供的调某书和庭审笔录进行调某、质证，符合民事诉讼法的相关 ...

，一概与其他砂场无关。如法律纠纷，共同负责。”由此亦可证明七人对于受让荣某某转让的债权债务是明知的，而且合伙人内部也以书面散伙协议就所负荣某某债务作了明确 条件下，各经济主体从事商业往来和有关经营活动，应对经营交易风险有合理预见。洪某戊、许某己称因富源公司转让的区域无砂石可挖，应属可预见的正常经营风险 ...

执行，本案不再重复处理；２、２００５年１月１日起的债权债务问题。由于此前星河公司未经文化公司的同意而擅自以合作用地抵债，致使该地归他人所有无法返还 上诉人明确请求返还２２５１．５２平方米土地使用权，没有诉求被上诉人赔偿非法转让的损失。原审应对上诉人的诉讼请求作出判决，而不是对损失作出赔偿判决。４、上诉 ...

二公司支付的工程款中抵扣。为此，我公司与房开公司及韩建二公司三方签订了一份具有债权债务转让性质的抵帐补充协议。2001年10月10日，房开公司将X 由于韩建集团并未履行抵帐协议，而是于2001年8月底通过仲裁形式解决其与我公司之间的债权债务问题，为此，我公司于2001年9月10日就上述合同涉及的房屋， ...

债权转让的受让人是河南长葛市鑫瑞兴铝业有限公司并非三原告，且其与三原告之间的债权债务已消灭。玉典公司辩称该债权转让未经其同意应属无效，秦南公司和玉 秦南公司另行主张。 ４、关于三原告主体是否适格问题 玉典公司辩称秦南公司债权转让的受让人是长葛市鑫瑞兴铝业有限公司，应由长葛市鑫瑞兴铝业有限公司提起诉讼， ...

本金和利息594.73万元如数归还兴豫公司，这起新的债权债务关系与日月潭公司已毫不相干。5、《债权转让协议》规定的转让数额包括两部分，一部分是396万元 《债权转让协议》中所转让的债权数额是多少，该债权转让协议是否对日月潭公司发生效力，该协议是否已解除。 关于债权转让数额问题。兴豫公司与南关小学签订的 ...