结合对专门性问题的鉴定，本院对争议事实确认如下： （一）关于被控产品是否侵权的问题。根据原告专利证书可以确认，原告的专利既包括产品专利，又包括 《中华人民共和国专利法》（1992年和2000年）第十三条的规定：“发明专利申请公布后，申请人可以要求实施其发明的单位或者个人支付适当的费用。”原告的专利申请 ...

结合对专门性问题的鉴定，本院对争议事实确认如下： （一）关于被控产品是否侵权的问题。根据原告专利证书可以确认，原告的专利既包括产品专利，又包括 《中华人民共和国专利法》（1992年和2000年）第十三条的规定：“发明专利申请公布后，申请人可以要求实施其发明的单位或者个人支付适当的费用。”原告的专利申请 ...

为021-x；被告亦当庭自认确实使用过该网站上的联系电话；该网站公布的设计部邮箱为evt@sh-x.com；通过evt@sh-x.com网站服务器发出的电子邮件中 www.x.com的实际经营者，本案系争的宣传资料是否出自被告二、关于驰名商标的认定；三、关于商标侵权及不正当竞争行为的认定；四、关于赔偿 ...

作出封号的行为是错误的、轻率的，侵犯了原告的合法权益，应承担由此引起的法律侵权责任。 3.网络游戏装备是否具有商品的价值及原告帐号被封后装备是否 过错来认定。 以书面或者口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。 对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或者以书面、口头形式宣扬 ...

委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 一审法院认为： (一)关于被控产品是否侵权的问题。根据昆药公司专利证书可以确认,昆药公司的专利既包括产品专利, 年，年创150万元的税收上交国家，被上诉人没有提供用于鉴定的真实完整的会计资料，会计鉴定得出利润为负数的结论不真实，请求二审法院依法调取龙津公司今年 ...

网站归被告所有，很明显被告已经更改其网页内容，公证书不能证明被告在起诉前是否侵权，该证据与本案无关；对证据22认为，即使原告曾经以布隆伯格 年的中文(简体)用户手册持续使用了“×”和“×资讯”商标。根据国家图书馆社科咨询室的检索资料，《证券时报》等大陆媒体最早从1995年3月开始陆续引用原告以“×资讯 ...

经营的药店，可以根据患者的要求提供服务，无义务、亦无能力审查所购药品生产是否侵权产品。我店购买“抗癌平丸”，亦是按照鹏鹞公司的广告和根据患者的 余件产品，造成2002年至2003年7月严重亏损250万元。原告所提供的相关财务资料显示：原告在2002年下半年的销售量是增加的，但与此前相比，属于让利销售， ...

控侵权产品是根据有关公司授权而进行，被告作为加工方已尽合理注意义务，产品是否侵权与被告无关。涉案专利产品是家用电器的包装盒，消费者选择家电产品并不看包装， 缴纳至2005年10月19日，起诉时该项专利权处于有效的法律状态。专利公报公布了该专利产品的主视图、左视图和立体图(见本判决书后之附图)，并说明： ...

能够提供所使用的泡沫镍产品的合法来源，且对该产品或生产该产品的方法是否侵权并不知情，依据法律规定，其公司不应承担赔偿责任。 原告为支持其诉讼主张， 略），公开日1981年2月17日。 证据20：《热处理工工艺入门》等技术资料，包括： 20-1:《金属热处理300问》； 20-2：《热处理工工艺入门》； ...

能够提供所使用的泡沫镍产品的合法来源，且对该产品或生产该产品的方法是否侵权并不知情，依据法律规定，其公司不应承担赔偿责任。 原告为支持其诉讼主张， 略），公开日1981年2月17日。 证据20：《热处理工工艺入门》等技术资料，包括： 20-1:《金属热处理300问》； 20-2：《热处理工工艺入门》； ...