用地审批手续，而是由欧某甲出费用办理该宅基地的审批手续。1991年欧某甲在该宅基地建造房屋第一层，祝某知道后，并未提出反对，而且还帮助欧某 集体经济组织成员，我国法律并未明令禁止同一集体经济组织成员之间宅基地的赠与行为，因此祝某的赠予行为符合公序良俗原则及农村的现实情况，没有违反法律规定。《中华人民 ...

签名不是村X村组干部所签，原告的宅基地没有经过村民代表会议或村X组讨论，原告的审批程某不合法。 对原告提供的证据，本院经审查后认为，原告提供的 原告将老房拆除，准备在原址上修建新房；2009年4月2日，许昌县人民政府给原告颁发了农村居民宅基地用地许可证；同月25日，许昌县椹涧国土资源所对原告的该宅基地 ...

此，土地使用权确认职能由相关人民政府行使，当事人产生土地使用权争议，只有先经相关的人民政府处理才能向法院提起诉讼，未经政府处理不得径直向法院起诉，而且该诉讼 法规规定的审批程序对讼争土地办理批准手续；《中华人民共和国土地管理法》于1998年、2004年修正后，均明确规定加强农村X镇X村购置宅基地，依照 ...

申请再审称：一、方城县人民政府为再审申请人颁发方农宅字（2007）第X号农村宅基地用地许可证的程序完全合法。二、申请人完全符合用地条件。 安某甲再审为支持其请求、 为安某甲颁发方农宅字（2007）第X号许可证，在审批过程中存在违法。冯某丙在庭审时举出的新证据不合法，证明方向错误。方城县人民法院作出的（ ...

某亮、西至过道、北至李某亭。 一审法院认为，农村宅基地的审批权限是其所在地的乡级人民政府，由其所在地的小组提供确权材料、并由所在村委签字确认后，报县 某甲家的老宅基地，上蔡县人民政府为李某甲颁发土地证经过了相应的审批，程序合法。上集用（2001）字第x号集体土地使用证没有地籍档案，不具有法律效力，因而 ...

某志、西至过道、北至李某乙。 一审法院认为，农村宅基地的审批权限是其所在地的乡级人民政府，由其所在地的小组提供确权材料、并由所在村委签字属实后，报县 某甲家的老宅基地，上蔡县人民政府为李某甲颁发土地证经过了相应的审批，程序合法。上集用（2001）字第x号集体土地使用证没有地籍档案，不具有法律效力，因而 ...

查询才得知。显然在换证时被告弄虚作假，没有做认真调查，程序不合法，事实没有弄清楚，侵害了原告的土地使用权。综上所述，被告在颁发土地使用证时，没有认真履行职责 集体土地使用证。为此，原告不服，起诉来院。 本院认为，农村宅基地的审批权限和换证行为是其所在地的乡级人民政府，由其所在村、组签字属实后，报县土地 ...

查询才得知。显然在换证时被告弄虚作假，没有做认真调查，程序不合法，事实没有弄清楚，侵害了原告的土地使用权。综上所述，被告在颁发土地使用证时，没有认真履行职责 集体土地使用证。为此，原告不服，起诉来院。 本院认为，农村宅基地的审批权限和换证行为是其所在地的乡级人民政府，由其所在村、组签字属实后，报县土地 ...

某亮；西至：过道；北至：李某亭。 本院认为，农村宅基地的审批权限是其所在地的乡级人民政府，由其所在地的小组提供确权材料、并由所在村委签字属实后，报县土地 第三人颁证时，没有进行认真调查和实地丈量，该颁证行为事实不清，程序违法。故二原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条 ...

宅基地建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划、村镇建设规划和宅基地申请条件并依法办理相应的审批手续。秦某甲户口已迁出，不在当地居住，其提供的证据集 已被依法撤销，其他证据不足以证明其拥有争议地块的集体土地使用权。秦某丁有两个超过18周岁的男孩，符合农村宅基地的申请条件。现西向镇X村委会作为争议地块的 ...