、杨某、陈某某、刘某与被上诉人四川省通业建设有限公司(以下简称通业公司)合伙协议纠纷一案，重庆市第五中级人民法院于2010年3月1日作出（2009）渝 和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项的规定，应属无效。《项目部管理协议》实际是明确挂靠双方权利义务的约定， ...

年X月X日出生，汉族。 委托代理人：金某某。 原告章某为与被告官某合伙协议纠纷一案，于2010年11月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由 出具了相应某收条一份。后原告发现该工程由其他公司中标施工。现要求确认某、被告签订的股权转让协议无效，被告立即返还原告股权转让款人民币x元及利息（自2010年 ...

乙、黄某丙与原审被告李某某、李某某、张某，第三人王某、肖某因合伙协议纠纷一案，不服永州市X区人民法院作出的（2004）永冷民一初字第X号民事判决，向 调查笔录，拟证实市八建公司系王某、顾友国挂靠并交了管理费； 4、对王某国的调查笔录，拟证实王某国系该房施工某，该房没有质量问题，在房屋的修建过程中与周围 ...

红波，陕西锐博（略）事务所（略）。 原告张某甲诉被告张某乙合伙协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及双方委托 双方权利义务失衡，故该协议应认定为无效合同，并比照有效合同承担交付责任、找补差价款，但不应承担迟延履行违约责任。被告方提供以下证据：合伙协议、费用支出条据、处罚 ...

事务所律师。 原告刘某某诉被告李某、被告重庆市渝万建设集团有限公司宜昌分公司合伙协议纠纷一案，本院于2007年6月27日立案受理。受理后，本院依法组成 双方合作从三峡大学东苑学生公寓二标段工程开始，该工程为被告李某挂靠被告重庆市渝万建设集团有限公司宜昌分公司中标施工，由李某全权负责日常工程管理。协议 ...

鼎铭公某及张某权益的事实没有认定”纯属无稽之谈，本案审理的是黄某、李某与张某之间的合伙协议纠纷，而不是鼎铭公某与黄某、李某之间的侵权纠纷，一审法院依法不对张 的。至于张某与黄某、李某组成合作体后挂靠巨安公某，与巨安公某组建工程项目部承接鼎铭公某开发的鼎盛国际项目的施工，由此在巨安公某与鼎铭公某之间产生 ...

施工企业名义与他人签订建设施工合同的行为无效，挂靠者或使用别人资质者没有诉权。4、其二人并未占得购房款，事实上是原告将双方合伙开发的房产独自占有销售。 补充，事实上已经证明了2005年11月10日所签合同的真实性，且证明了该协议已经履行。因此协议书上是否填写了开工和竣工日期以及组长袁某乙的名字是否本人 ...

已与晏某的合伙人谢敬修按双方签订的施工协议全部结清，其辩解意见没有事实证据和法律依据，不予采纳。恒业公司既提供不出合伙协议，也提供不出晏某与谢敬修 建筑公司也证明该楼是谢敬修、晏某二人合伙挂靠，同时还证明债权债务没有转让，晏某提供的债权转让是假的，并声明无效。信阳市中级人民法院（2005）信中法民终字 ...

11月30日经批准办理了该地块范围内房屋及其附属物的拆迁许可证，未能办理建设工程施工许可证和商品房预售许可证。2007年12月，该旧商住楼拆迁完毕。2008年8月 月起，酉阳供销广场以民楠公司酉阳项目部的名义对外预订商品房。谭某己根据合伙协议约定的分工，以民楠公司酉阳项目部的委托代理人的名义与胡某等人 ...