，故原告诉至法院。 原审法院认为，民事行为应当依法进行，合法的民事行为依法受法律保护，恶意串通损害第三人的合法权益的民事行为应为无效民事行为。民事行为 本案2006年11月20日答辩人和李某戊签订的《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》是否有效无关，李某戊应另行解决。 二审期间，各方当事人均未提交新证据。 ...

本院认为，原、被告未办结婚登记即以夫妻名义同居生活，其婚姻关系不受法律保护。关于原、被告非婚生子女抚养问题，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚 全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”。参照此规定，被告应支付给原告子女抚养费x.6元（4454元/年×17年×20% ...

拿走了。我同意离婚。抚养两个小孩，他每月付小孩抚养费2000元，并一次性付清。 双方是否有结婚证，在限定时间内，被告孟某未向法庭提供证据。 根据原、被告双方诉辩 若干。 本院认为，原、被告未办理结婚手续而同居生活，其婚姻不受法律保护。双方生育一子一女，子女抚养是双方的责任和义务。一子一女现由孟某抚养， ...

生女儿由谁抚养及抚养费承担问题；2、原告所诉求的冰箱等物品是否应归其所有；3、原告是否应当返还被告彩礼x元。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据 进行结婚登记，即以夫妻名义同居生活，属同居关系，该同居关系不受法律保护。但同居期间的财产分割或者子女抚养问题应依法处理。结合本案的实际情况，非婚生女儿王 ...

审理了本案，现已审理终结。 一审查明，马某甲是已故马某智、岳朝荣夫妇的唯一子女。2004年4月份马某智病故并留有口头遗嘱，其百年后的丧事由侄儿马某乙操办， 106元。 马某甲上诉称：马某乙与岳朝荣签订的遗赠扶养协议违反继承法的相关规定，不应受法律保护。马某乙应在履行了扶养义务之后方可享有受赠权利，遗赠 ...

的遗产只能由我继承，被告与我母亲签定的抚养遗赠协议违反法律规定，确属无效法律行为，不受法律保护，要求解除遗赠抚养协议并继承我父母在通许县X村X组的宅基地、房屋、 甲的诉讼请求。 经审理查明，马某甲是已病故马某智、岳朝荣夫妇的唯一子女。2004年4月份马某智病故并留有口头遗嘱，其百年后的丧事由侄儿马某乙 ...

办理结婚登记手续而同居，是一种非法同居关系，不受法律保护。关于原、被告同居期间的共有财产，双方分手时达成一协议，已就双方的共有财产作出处分，该协议是 该协议书上签字，双方对财产分割、子女抚养已做了明确约定，不存在答辩人胁迫上诉人的情形，该协议依法成立有效。第三，合同是否履行与合同效力无关。 根据上诉人 ...

平等处分权，在离婚过程中一方为达到离婚目的，在财产、子女抚养的问题上作出较大让步，并不违反法律规定，被告也未提交存在胁迫情形的相关证据予以证实，故本院 约定，是双方夫妻共同财产权利的一种处分，至于该权利是否受法律保护与本案无关。被告提出原、被告在离婚协议的约定不符合股权转让的程序，本院认为，本案中原、 ...

征得到庭当事人的同意，总结出本案中各方当事人争执的主要焦点为：原告的诉讼请求是否受法律保护。 原告为支持其主张，围绕上述争执的主要焦点，向本院提交的证据有： 请求，只要求被告张某丁按照2011年7月11日的协议，与其他被告一样履行赡养义务。 本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。五被告作为原告的儿子， ...

，被告逯某乙所某供的证据2无法证明二被告换地合法，换地协议是否合法，应当依据相关法律法规予以评价，村民委员会并非认定的主体，故对该证据不予确认。被告 证明，表示自愿放弃各自应得遗产份额归逯某丙所某。 本院认为，公民合法权利应受法律保护。关于争议房产的归属，庭审中双方当事人及相关证据均证明该房屋是逯某柱 ...