的权属问题，本院认为，1974年3月17日任某艮对家庭财产分配协议，1995年7月10日家庭分据，2005年11月11日养父协议书，2005年12月 所争议财产的权属；二、两被告之间签订的“转房协议书”是否合法有效。 对堂屋西头2.5间，原告认为其自己拥有所有权，证据是1974年3月17日的“分单”。 ...

义务。2、现有证据充分表明上诉人潘某、黄某甲之间实行夫妻财产共有制，不存某财产分配协议。上诉人黄某甲因涉嫌犯罪被采取强制措施之前，与上诉 ，本院不予采纳。 其次，关于上诉人潘某与被上诉人佛山市公用事业管理局签订的房屋拆迁合同是否有效的问题。《中华人民共和国合同法》第某十九条规定：行为人没有代理权、超越 ...

，根据双方当事人之间和双方当事人与其父母的人身关系、财产关系及所建房屋的投资情况，所建房屋应视为双方家庭共建房产，应有双方共同享有。后在双方父亲牧某 意见，本院二审确定本案的争议焦点为：双方于2001年农历1月所签订的协议是否有效。 本院二审查明的事实与一审相同。 本院二审认为，原审认定的被上诉人牧某 ...

董某甲的起诉并未超过诉讼时效。关于分家协议中对责任田的分配是否有效的问题，因分家时涉及家庭成员对家庭承包责任田的分配，未告知村委会显然是不恰当的，家庭承包 属无效协议，应由有关部门处理解决。关于分家协议中对家庭财产的分配，因这些财产双方均已使用多年，且有些财产已灭失，不宜再进行重新分割。根据《中华人民 ...

X室的40平方米房产、杨某丁保管的个人存款9899元和应作为原被告双方共同财产分配的丧葬费2096元（丧葬费2391元减去杨某甲支出295元丧葬费）、抚恤金x元 保金余款28.34元）。为此，三原告提起诉讼。 老城区人民法院一审认为，关于家庭协议是否有效的问题，凤化街X号的房屋产权证登记在杨某丙、孙秀 ...

单元X室的40平方米房产、杨某丙保管的个人存款9899元和应作为原被告双方共同财产分配的丧葬费2096元（丧葬费2391减去杨某甲支出295元丧葬费）、抚恤金x元、 元加上医保金余款28.34）。为此，三原告提起诉讼。 原审认为，关于家庭协议是否有效的问题，凤化街X号的房屋产权证登记在杨某乙、孙秀英 ...

之说。5、至于原告所言来某姗与兄嫂说过不要遗产，其家庭生活困难应当多分财产等等，因没有任何事实根据和法律依据。综上所述，原告来某乙的诉讼 陈述意见，本院对本案争议焦点确认如下：1、原告要求变更2009年5月20日原、被告之间签订的“遗产分配协议”是否有事实依据和法律依据，即原告要求变更“遗产分配协议” ...

200余万元将于近期支付。被告拟定分发给组内村民。根据以往组内集体财产分配方案，原告无权参与分配，理由是原告杨某某等人是“新来户”，即不是本地原始居民 延续性的联系，故原告刘某丙要求被告团结一组分配征地补偿费用的意见，本院不予支持。 三、原告刘某丙申请落户承诺是否有效的问题。原告刘某丙做为一个完全民事 ...

诉讼。本案经本院审判委员讨论决定，现已审理终结 原审原告黄XX诉称：本人按继承协议和父亲的遗嘱继承父亲的房屋及承包的责任山、自留地我已管理、使用、收益多年 户共同生活。原审被告黄XX之妻何XX因认为黄XX偏爱原审原告黄XX，及家庭财产分配问题，曾多次与黄XX发生争吵，甚至打架。1986年，因原审被告黄 ...