被告承担2000元。 郑州电缆公司上诉称，1、一审法院适用法律错误。首先技术服务合同、居间合同与委托合同均为有名合同，一审法院由被上诉人诉请的技术服务合同 背离事实和适用法律错误的。本案符合《合同法》的相关内容，应认定为“委托代理合同”。2、一审法院认定事实不清，证据不足。被上诉人没有证据证明其已实际 ...

合同义务。被告主张原、被告之间的海运业务是由第三人韩某居间联系而成，第三人是原告的订舱代理，被告向第三人支付运费符合航运惯例。从本案原、被告陈述 某向被告收取的费用，属于不当得利。由于本案审理的是原、被告之间的海运委托代理合同纠纷，被告与第三人之间的纠纷应另案解决，本案不予审理。 综上，依照《中华人民 ...

某，男，出生年月（略），汉族，北京易捷天下广告有限公司业务经理，住址（略）。 委托代理人某晓龙，女，出生年月（略），汉族，山东大学法学院学生，住址（略）。 某在一审中起诉称：2010年3月1日，陈某通过鑫天公司与张某签订《北京市存量房房屋居间合同》及《补充协议》，约定由陈某以向银行贷款的形式购买张某 ...

地花园机械停车库项目，并非原告离开被告后才向被告提供有关达成项目的信息，这与居间合同要件完全不同。第三，原、被告之间签订的《项目委托书》对原告的约束是 合同关系的主张成立，本院予以采信；被告关于《项目委托书》不是居间合同，其性质更接近于委托代理合同的抗辩，理由不能成立，本院不予采信。 二、关于原告是否 ...

追加合同佣金总额为（略）.76元。双方虽然签订的是代理协议书，但实质上是居间合同，且徐某已经履行了居间合同义务，由于高阀公司的行为给徐某造成巨大的 按委托合同纠纷案案由进行审理。 在一审过程中，高阀公司多次提出，本案的案由应为居间合同纠纷，而非委托合同纠纷。居间合同与委托合同的主要区别在于，居间合同中 ...

与第三人在该房屋买卖之前互不相识，是通过被告居间达成房屋买卖合意，被告已经依照委托代理协议协助原告与第三人之间完成房屋产权及国有土地使用权过户手续。x 。本案中，被告积极为原告及第三人的房屋买卖行为进行居间联络，促成双方完成房屋买卖，并按照《委托代理合同》的要求，协助原告及第三人完成房屋、土地产权过户 ...

。2010年6月6日，X某、X某作为出售方（甲方），X某作为出售方的委托代理人，X某作为购买方（乙方），X某作为中间人签订了房屋买卖协议书，就老基地 上诉人的诉讼请求。 上诉人X某的上诉意见为：上诉人与被上诉人之间是居间合同法律关系，与本案房屋买卖合同是相对独立的，一审法院合并审理错误；上诉人仅收取了 ...

的证据材料均无异议，本院对上述证据均予以确认。原告证据4、被告证据2与本案纠纷具有一定关联性，可以作为定案的参考。 综合全案证据及庭审笔录,本院确认 或提供订约媒介，故被告提出原告骗取其更名关系费5000元实属委托代理合同纠纷的范畴，与本案居间合同纠纷属不同法律关系，同时，因中介服务费的收取系以居间人 ...

合同的实质要件。根据《合同法》的规定，居间人只报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务。居间合同与委托合同的本质区别在于是否实质性地参与到签约过程 ，《授权委托书》进一步表明，上诉人有权以被上诉人名义签署与船舶买卖有关的任何文件。这是典型的委托代理。被上诉人2007年5月28日出具的“关于修改《船舶 ...

地重庆市渝中区X路X号中安大厦X楼。 法定代表人张某某，该公司董事长。 委托代理人李越，上海市经纬律师事务所律师。 上诉人新天期货经纪有限公司(以下简称新天 居间的事实，而后才有新天公司受蒙骗与“郭春芳”签订期货业务委托代理合同的事实。200万元保证金与是否构成恶意居间的事实在客观上不存在逻辑联系，自 ...