”三块山岭，虽然在林业“三定”时期开展过林权落实工作，但是无如何一方取得了林业“三定”时期颁发的山林权属证书，对四原告提出林业“三定”时期已确权给原告的这 确定的权属，凭当时人民政府办法的土地证或其存根处理。”在本案中，林业三定时期争议山林是否确权，是正确处理纠纷的关键。上诉人提供不出县级人民政府林业 ...

管理；纠纷期间，被申请人在部分争议山上种植松树及桉树苗。被告防城区人民政府认为：山林权属纠纷处理必须遵循以事实为依据，以法律为准绳的原则，以1962年“四固定”确定 并没有查清山上的油茶、黄某、松木、肉桂、八角、单竹是何人种植，如何管理便全部确权给第三人，侵犯了原告的合法权益，明显有失公正。事实上争议 ...

）彭某某，隆回县人民政府法制办公室行政复议应诉监督股股长。 委托代理人陈某某，隆回县人民政府处理山林纠纷领导小组办公室副主任。 原审第三人隆回县X村X组。 负责人马某甲， 山北部山（又称马某山），面积37.5亩的林地权属在土改、四固定及1982年确权阶段的权属如何第三人石屋村X组领取的X号《山林所有证 ...

2008年2月25日宏鑫煤业成立。 原告主张权利未果，故产生纠纷，诉之本院。 另查明：2006年2月27日，山林煤矿（甲方）、西坡二矿（乙方）、坡兴矿（ 宏鑫煤业是由上述四煤矿整合而成，还是股份转让购买而成3、坡兴矿的债权债务如何处理4、宏鑫煤业是否应对坡兴矿的债务承担责任针对第1争议焦某，原告以证据 ...

。根据已查明的事实以及《中华人民共和国森林法》第十七条、《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第五条、第十一条第二项、第十五条的规定，被告于 而将争议山林处理给第三人所有，那第三人连集体山界林权证都没有，又如何知道第三人的自留山证记载的范围一定是对的呢 被告辩称：被告所作的行政处理决定认定 ...

，按照《湖南省林木、林地权属争议处理办法》第某、五、六条的规定，作出临政林决字（2009）第X号《湖南省临武县山林纠纷决定书》，将争执山林中大城去 事实，与一审法院查明的事实无异。 本院认为，本案的争议焦点是如何某丙定争议双方各自所持《集体山林所有证》记载的“长成老岭”与“长青脑”山场南、北相邻交界线 ...

林地权属争议处理办法》第3条、第6条、第12条，《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第5条、第11条第2项之规定，本机关决定如下：1、 未丢荒过，飞播林木后通贞屯村民无管理事实，他们连现在山上有多少林木及分布状况如何都不清。2、原告的村民对争议地的经营不属侵权行为，是合法经营属于自已范围 ...

权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉等。 委托代理人陈某某，隆回县处理山林纠纷领导小组办公室副主任。代理权限为一般授权。 再审被申请人（原审第三人） 条、第九条，《湖南省林地保护管理办法》第七条，参照《湖南省林业厅“关于对如何正确适用法律、法规的请示”的答复》（湘林政函［1993]X号）第二条 ...

（以下简称“垌心乡政府”）依法管辖立案、受理，其行为违反了《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第二十三条第一款、第二十四条第一款的有关规定，故 进一步核实和质证就臆意取舍，实为偏听偏信，草率作出的裁决。不管原告的诉某事实如何，都掩盖不了争议的两千多亩山岭属于第三人第13-21生产队一千多 ...

湖南省郴州市X村民委员会第十村X组（以下简称宋家洞十组）不服山林权属纠纷处理决定，不服湖南省郴州市X区人民法院（2010）郴北行重字第X号 支持了被上诉人不合法的具体行政行为，又违反了《全国人大常委会法制工作委员会关于如何理解和执行法律若干问题的解答某》关于“县级以上地方人民政府依照森林法的有关规定 ...