及时告知了原告，原告在该报告上也签了字。根据检验报告和原告曾多次被强制隔离戒毒的证明材料，被告依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款（四）项 辉、王某兰、杨某甲所作询问笔录及（2008）X号尿液检验报告均符合证据的关联性、合法性、真实性，且可相互印证。故被告高新分局认定2008年9月3日晚原告杨 ...

禁毒法》第三十八条第二款的规定，对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。据此，被告有权对吸毒 本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判长许闻安 审判员崇毅敏 代理审判员张 ...

，该款规定：“对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。”被告的证据不能证明原告吸毒成瘾严重， 在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。 审判长李在胜 审判员聂荣 代审判员 ...

、药品监督管理部门、公安部门规定。据此被告有认定吸毒成瘾程度的权力。被告在作出对原告强制隔离戒毒的决定过程中从受案、询问违法某疑人、人体毒品成分检测 。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某东省深圳市中级人民法某。 审判长邱传写 审判员钟瑞 ...

民共和国禁毒法》第三十八条第一款之规定，宝山公安分局具有作出强制隔离戒毒决定的执法主体资格。宝山公安分局在发现吴某涉嫌吸毒后立案受理，通过传唤 业务档案卡片详细信息表，可以证明上诉人曾因吸毒被公安机关处以行政拘留十五日处罚的事实。故被上诉人综合上述两节查明事实，认定上诉人属于“吸毒成瘾严重，通过社区 ...

的停止执行长沙市公安局直属分局长公（直）强戒字（2010）第X号强制隔离戒毒决定执行的理由基本成立，依法予以支持。对此，上诉人长沙市公安局直属分局没有提出 规定，裁定如下： 一、准许被上诉人（原审原告）李XX撤回对长沙市公安局直属分局的起诉； 二、撤销湖南省平江县人民法院（2009）湘平法行初字第x号 ...

室干警。 原告冯某甲诉被告焦作市公安局解放公安分局撤销强制隔离戒毒决定书纠纷一案，向本院提起诉讼，本院依法受理，后原告冯某甲自愿提出撤诉。 经审查本院认为,冯某甲的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下： 准许某告冯某甲 ...

共和国禁毒法》第三十八条第三款“吸毒成瘾人员自愿接受强制隔离戒毒的，经公安机关同意，可以进入强制隔离戒毒场所戒毒”、第四十七条第一款“强制 可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。 审判长荆战武 审判员高青 人民陪审员 ...

强制戒毒六个月，之后原告再次吸食毒品，符合应当强制隔离戒毒的情形。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第54条第（1）项之规定，判决维持被告丰 。证明被诉具体行政行为客观存在，原告起诉符合起诉条件。 一审法院已将当事人提交的证据随案移送本院。经审查，本院认为上述证据具有真实、合法、关联性，一审法院 ...

适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某某，被告上海市公安局某分局的委托代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2009年10月15日，被告 强制隔离（略），现又吸食毒品。故被告根据法律规定，对原告作出强制隔离（略）的决定，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，本院应予维持。据此， ...