，交通事故责任认定是交警部门依法定职责处理交通事故、划分事故责任的一项法定行为，其中含有较强的技术性和专业性，交通警察通过对事故现场的勘查、对事故车辆的检测，运用 的长短。可以想象，当质量较小的两摩托车或自行车之类相碰撞，冲力是较小的，但摩托车与汽车相碰撞就不同了，因汽车的质量非常大，就算当它在一般的 ...

还有严重超速等违章行为。根据天津丰田汽车有限公司关于丰田(（略）)VIOS车的介绍说明上的照片，55公里/小时的正侧碰撞试验、64公里/小时的偏置碰撞 所以本院不予采信。由于双方都无法提供充分的证据证明本次事故的责任划分，因此本院对本案的事故责任无法认定，鉴于事故双方当事人均为机动车，本院确定双方各负 ...

倒车，在倒车过程中，小型客车右后车尾角与在后停车候过的原告的二轮摩托车右前不锈钢护杠发生碰撞，摩托车向左倾侧倒地，造成此次交通事故。经佛山市公安局 划分是错误的。一审在划分责任时，忽略了上诉人的汽车处于静止状态这一重要事实。事故发生时，上诉人的车辆处于静止状态，而被上诉人的摩托车处于运动状态，是摩托车 ...

。被告冉某准驾不符，造成事故，与他公司无关。肇事货车已经投保了交强险和商业险。 被告某财保公司辩称，原告诉称交通事故、责任划分及肇事车辆渝x号中型货车在他公司 处，与迎面驶来的被告冉某驾驶的渝x号中型自卸货车（超载运碎石）发生侧面碰撞，造成摩托车损坏，秦X、秦某、黄某三人受伤，其中，秦X在送往医院途中 ...

。被告冉某准驾不符，造成事故，与他公司无关。肇事货车已经投保了交强险和商业险。 被告某财保公司辩称，原告诉称交通事故、责任划分及肇事车辆渝x号中型货车在他 ，与迎面驶来的被告冉某驾驶的渝x号中型自卸货车（超载运碎石）发生侧面碰撞，造成摩托车损坏，秦X、秦XXX、黄某三人受伤。其中，秦X在送往医院途中 ...

事故，他公司不负责任。 被告某财保公司辩称，原告诉称交通事故、责任划分及肇事车辆渝x号中型货车在他公司投保交强险及商业险属实。商业险不应纳入本案理赔范畴。冉某准 X村X组土塘（小地名）弯道处，与迎面驶来的被告冉某驾驶的渝x号中型自卸货车（超载运碎石）发生侧面碰撞，造成摩托车损坏，秦X、秦XXX、黄某三 ...

本院提起上诉称：一、一审法院对本案交通事故责任划分错误，应由被上诉人承担全部责任，原审被告李某无需承担任何责任。1、造成本案交通事故的发生，完全是因为 的、供乘用或(和)运送物品或进行专项作业的轮式车辆，包括汽车及汽车列车、摩托车及轻便摩托车、拖拉机运输机组、轮式专用机械车和挂车等，但不包括任何在轨道 ...

无违规操作、无不文明驾驶行为，请求法院对责任划分予以变更；二、原告喻XX作为有民事行为能力的人，乘坐无牌、驾驶人无证的二轮摩托车，且不戴安全头盔，造成本次事故 人受伤后伤残类费用共计x元，按强险原则，由刘XX负责承担。此事故高XX承担汽车修理费外，还应负责承担贰万肆仟壹佰壹拾肆元捌角贰分；刘XX应承担 ...

）自道路X路右边斜穿，原告冯某某因措施不当，导致其所驾驶的摩托车倒地，往前侧滑后碰撞在湘x号车尾部，造成两车受损，原告冯某某、凌某某受伤的交通 某某、凌某某不服，以“1、一审法院认定的交通事故基本事实是伪造的，适用法律错误、责任划分错误。2、一审法院认定的上诉人不构成伤残，依据不足。3、一审法院对上诉 ...

计算。 被告某财产保险股份有限公司吉安市中心支公司新干营销服务部辩称：对于本案交某事故的责任划分没有异议。本案的肇事车辆在被告某财产保险股份有限公司吉安市中心支公司新干营销服务部（ 南横过株长公路回家，赣x车避让不及，其车的左前部碰撞汤某忠驾驶的无牌两轮摩托车后致汤某忠倒地后被碾压于赣x车轮下，造成汤 ...