上海市复旦律师事务所律师。 被告查斯特顿国际房地产咨询有限公司，住所地不详。 原告新加坡利生国际公司诉被告上海星港工业城发展有限公司房屋预售一案，本院受理 查斯特顿国际房地产咨询有限公司签订的购买协议书第14条的约定，该协议受新加坡法律管辖，本院没有管辖权；对其与被告查斯特顿国际房地产咨询有限公司之间 ...

西城区X路X号。 法定代表人许某某，主任。 委托代理人郭某某，该委员会干部。 被上诉人（原审原告）（新加坡）郭某弟粮油私人有限公司（xx），住所地新加坡 的上诉主张，于法无据，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。商标评审委员会的上诉请求及其理由均缺乏依据，本院 ...

赔偿乙方损失1，000，000元……”。 2003年4月2日17时53分，新加坡公司上海代表处工作人员“孙中秀和谭真”向苏州公司发送传真，表示“有关700吨 属本院管辖范围，因此，本院对本案具有管辖权。 二、关于本案适用法律，在本案审理过程中，吴某公司与新加坡公司均表示选择处理本案合同争议所适用的法律 ...

总公司为了履行与中国建筑(南洋)发展有限公司签订的劳务合同，委托开发公司在邓州市招收赴新加坡国建筑技术工人(未授权发布招工广告)，开发公司根据委托招收了门某某、薛某 并交付人民币（略）元，作为对雇主的保证金，就因本人在新期间，违犯新加坡法律和如下条款，雇主有权自动扣除全部保证金和工资：一、我只能为雇主 ...

记载金某为100万元人民币的中国工商银行转帐支票存根复印件一份，证明新加坡公司通过案外人上海香特莉食品工业有限公司将100万元人民币付给上海瑞华公司 瑞华公司归还该55万元人民币款项，本院认为有事实依据和法律依据，依法应予支持。有关新加坡公司另外主张的款项100万元人民币，本院基于以下两点理由不予支持 ...

民法通则》第一百四十五条的规定，本案的审理适用中华人民共和国法律。 新加坡分行与集装箱公司于1995年8月18日签订的《贷款合同》是双方 .32美元，按原审判决承担；二审案件受理费人民币570，879.05元，由中国银行新加坡分行承担。 本判决为终审判决。 审判长王玧 代理审判员陈纪忠 代理审判员任 ...

，以证明原告交付的航天飞机机身实际是充气气球； 13、照片四张，以证明新加坡展上的航天飞机展品与原告实际交付航天飞机展品的异同； 14、2000年6月 被告应对展品进行投保一切险，保险金额不少于美金600万元；协议所涉事项受新加坡法律管辖和解释。 此后，被告等为筹办展览成立了当代世界太空宇航科技文化展 ...

引证商标的权利人曾经签署的有关商标共存协议不足以构成申请商标获准注册的事实基础或者法律依据，其他商标的注册情况不是本案申请商标应予核准注册的必然依据。商标 商标合法有效的情况下，该和解协议尚不足以构成申请商标获准注册的事实基础或者法律依据。新某鳄鱼公司有关上述和解协议适用于中国，对申请商标的核准注册 ...

被告要求支付任何佣金； 5、公证书及其翻译件各1份，证明张a本人在新加坡法律学会公证了当时原告在第一次庭审中提供的谈话笔录证据中的签名是真实 部分US＄7万元为佣金。按照2007年11月17日杭州C有限公司与××.Ltd.（新加坡公司）签订的订单，明确总价为US＄256,000元，因无备件合同成交价格 ...

所称应直接约束旭杨某司；第二，原告某新加坡公司要求被告支付款的要求是否应该得到支持。 关于本案的法律适用问题，本案中系争8份国际货物买卖 判决如下: 一、被告东菱贸易有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告某(新加坡)有限公司美金246，999元及相应利息(按中国银行规定的美金同期贷款利率计算至实际 ...