设立责任限制基金问题，双方争议的焦点有三:1、在法院判决认定申请人是否有权限制赔偿责任之前，申请人是否有权设立该基金；2、异议人的债权的 其他海事债权人。 鉴于责任人设立责任限制基金对非限制性债权人和其他债权人的债权并没有影响，因此，非限制性债权人和其他海事债权人，对责任人申请设立责任限制基金无权提出 ...

德恒时律师事务所律师。 原告深圳华南液化气船务有限公司与被告天津送变电工程公司影响船舶航行损害纠纷一案，本院于2004年4月22日受理后，依法组成合议庭 船务有限公司不具备本案主体资格。请求法院判令驳回原告诉讼请求，诉讼费由原告承担。 本案归纳的争议焦点为： 一、原告主体是否适格； 针对本焦点原告举证 ...

9、其发票专用章；10、其水路运输许可证复印件。 在本案审理过程中，本院委托海口海事法院调查海南省临高县昆社航运公司和海南临高县昆社航运公司的工商注册情况，海口海事法院于 船在拖航中拖沉了另一艘船，且其适任证书、服务簿留在船上，是否影响其考试资格，应该怎么办李小明当时表示，徐华荣将适任证书、服务簿留在 ...

拉开，上述三台输油臂严重损坏，已无修复价值，登船舷梯受损严重，请求法院判决三被告赔偿经济损失1020万美元。 根据《中华人民共和国海商法》的规定，原告 人民币x元；安装输油臂辅助费用人民币x.40元；登船梯修理费人民币x元；影响船期的损失x.24美元；停产损失x美元；简易恢复生产期间装卸速率降低损失x ...

本院起诉了集洋公司与海运公司((1999)青海法海商初字第X号案)，请求法院判决该二公司赔偿其人民币143.88万元(包括货物损失人民币140.16万元，运杂费损失 之诉，诉讼标的就是责任人限制其对海事请求权人的赔偿责任的民事法律关系是否存在，所以该诉为一确认之诉。因此，责任人申请海事赔偿责任限制， ...

,549,268.39元及其利息（从货物卸船完毕之日起按年利率5.58％计至法院判决确定的支付之日止），并承担本案诉讼费。 原告在举证期限内提供了以下 和费用等除外责任，这可能不便于原告及时了解对其利益有重大影响的除外责任条款，以决定是否同意接受保险单的条款内容并订立保险合同。被告先签发保险单，再邮寄 ...

法院判令被告赔偿原告货物损失342，970元及其自2004年5月20日起至法院判决确定支付之日止按照银行同期流动资金贷款利率计算的利息；判令被告承担本案诉讼 经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，不论是否涉嫌经济犯罪，均不影响本案的继续审理。 原告、被告和李世佳三者之间有着两种 ...

属实，但辩称：利息应计算至船舶被扣押之日；原告对“海芝”轮是否享有第一优先性抵押权由法院判决。 第三人宏舟公司述称：“海芝”轮光租至中国后，光 无异议，应予认定，至于对SVG国海事法相关条款的不同理解，属于法律适用问题，不影响证据的认定。 第三人五矿公司在第二次庭审前提交经新加坡公证处公证，并经我国驻 ...

主观恶意，故被告和第三人就“定安”轮设定的抵押应认定无效。综上所述，原告请求法院判决确认原被告就“定安”轮形成的船舶买卖关系合法有效，原告对该轮拥有船舶所有权； 有效，关键在于海南中行是否是善意的第三人，如果它是善意的第三人，则其对“定安”轮的抵押权合法有效，该轮所有权的转移并不影响其对该轮行使抵押权 ...