的法律关系，不予支持。本案应分别判断斯诺公司、寰宇公司收取的费用是否构成不当得利。 瓮福公司和寰宇公司均选择适用中华人民共和国法律解决本案实体纠纷，故 ，均应根据该“三方协议”的约定办理！因此，本案一审判决认定，“……。瓮福公司是否有权收回该款，应当根据协议约定的条件及方式解决，本案不予处理。”这是 ...

依法不能成立的主张，不予认定。关于佛山建行占有处分以物抵债的房产所得的收益是否有合法根据的问题，如前所述，根据以物抵债协议及法院的裁定，佛山建行占有以物抵债 ，缺乏依据，本院不予支持。 其次，关于佛山建行是否构成不当得利以及应否向嘉达公司承担返还不当得利的民事责任问题。顺德建行对粮油公司、粮油集团公司 ...

依法不能成立的主张，不予认定。关于佛山建行占有处分以物抵债的房产所得的收益是否有合法根据的问题，如前所述，根据以物抵债协议及法院的裁定，佛山建行占有以物抵债 ，缺乏依据，本院不予支持。 其次，关于佛山建行是否构成不当得利以及应否向嘉达公司承担返还不当得利的民事责任问题。顺德建行对粮油公司、粮油集团公司 ...

金融资产转让协议发生争议，故本案纠纷应属于法院受理范围。第二，关于原审法院是否具有管辖权的问题。本案纠纷并非不动产买卖、不动产侵权、不动产确权等涉及不动产的 ，缺乏依据，本院不予支持。 其次，关于佛山建行是否构成不当得利以及应否向嘉达公司承担返还不当得利的民事责任问题。顺德建行对粮油公司、粮油集团公司 ...

金融资产转让协议发生争议，故本案纠纷应属于法院受理范围。第二，关于原审法院是否具有管辖权的问题。本案纠纷并非不动产买卖、不动产侵权、不动产确权等涉及不动产的争议 ，缺乏依据，本院不予支持。 其次，关于佛山建行是否构成不当得利以及应否向嘉达公司承担返还不当得利的民事责任问题。顺德建行对南澳公司、供销公司 ...

退还王某，而是消极等待人民法院强制执行，主观上具有明显过错，其行为已属于恶意的不当占有人。太平洋公司在与仁超公司签订租赁协议后，继续占有使用并实际经营王某 1、太平洋公司占有使用天环大厦一楼王某所有的房屋是否构成不当得利；2、如果太平洋公司的行为构成不当得利，王某损失的计算标准应如何确定；3、原审判决 ...

享有所有权的理由不能成立。 关于亿鑫公司得到本案争议的x元的押金款是否构成不当得利的问题。首先，邓州市人民法院已经生效的（2004）邓民商二初字第X 上诉理由部分成立，对成立部分予以支持，对不成立部分予以驳回。原审认定部分事实不当，实体处理欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条 ...

法定程序”的上诉理由不能成立，本院不予支持。 二、关于马某乙的行为是否构成不当得利的问题 根据双方当事人的诉辩理由，该争议焦点的核心问题在于：x期 都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并又证明力较大的证据予以确认”之规定 ...

正确，予以确认。 本院认为，本案的主要争议是：1、新城公司收取系争200万美元是否构成不当得利，以及利息是否应当返还；2、中星集团对系争款项是否应当承担 还注意到，在新城公司提交的德城公司年检报告和审计报告中，也无反映系争款项是否进入德城公司的内容。综上，本院认为，本案诉讼时效应从2004年12月起算 ...

判决的表述与该判决内容一致，故该异议不成立。对于异议4、异议5，因其是否成立与本案诉争焦点无关，故本院对此两项异议不予评判。上诉人和某某对原审认定的 人李某某关于本案诉讼时效已过的主张不予支持。 二、关于李某远的行为是否构成不当得利的问题。 本案现有证据――维木总字（97）第X号《关于下达自产自销木材 ...