杰公司向欧港公司发出《关于“上海金山化工建材市场”项目因业主要求停工、停建而造成施工方经济损失要求索赔的函》，并载明函件附8份附件。欧港公司法定代表人 且未违反法律规定，应当认定有效，双方当事人均应按约履行。关于临时设施费是否应当计入工程造价系本案争议焦点之一。欧港公司认为虽然双方签订补充协议将工程款 ...

实际下欠原告工程款为x.26元，应予以确认。关于优良工程款x.45元，被告是否应当支付，因双方合同中明确约定：“工程质量达到市级优良标准，按工程总价的 从双方签订的合同看，建设集团向骨科医院主张损失索赔期间为“索赔事件发生后２０天内”，且有“向甲方发出要求索赔的通知”的通知。本案中建设集团主张骨科医院 ...

发出《催收函》，并于2002年9月10日向上诉人提出索赔申请书，要求索赔并提供相应的索赔文件。 原审法院认为:借款人宋培坤因购买汽车某被上诉人申请汽车 ，借款合同作为上诉人在投保人投保时已经承认的事实，无需另外证明。因此，是否由投保人对借款合同质证并不影响本案的审理。二、原审判决认定事实正确。被上诉人 ...

发出《催收函》，并于2002年7月12日向上诉人提出索赔申请书，要求索赔并提供相应的索赔文件。 原审法院认为：借款人张进财因购买汽车某被上诉人申请 关系，借款合同作为上诉人在投保人投保时已经承认的事实，无需另外证明。因此，是否由投保人对借款合同质证并不影响本案的审理。二、原审判决认定事实正确。被上诉人 ...

被保险人证件遗失事故不属于《附加旅行证件遗失保险》约定的保险责任范围，不论原告是否拥有索赔请求权，被告无须对原告所报称的事故承担赔偿保险金的责任。根据原告与被告 不因承担保险责任。此后的2005年6月，原告称已经取得警方的报失证明，要求被告据此赔偿保险金，但该证明是在被告发出拒赔通知书后取得的，其记载 ...

单证，并于同日以潮安公司和智得公司的名义将这些文件交回给广州中保要求索赔。由于广州中保拒绝赔偿，智得公司、潮安公司遂于1997年7月28日 通则》采用货物所有权与风险承担分离的原则，在这种原则下的国际贸易关系中，买方是否支付货款与其承担货物的风险无关，货物风险的转移及承担与所有权无关。换言之，不论买方 ...

内容的真实性提出异议；对有关运费发票认为与本案无关，且其数额的合理性及原告是否已经实际支付相关费用均无法确定。 被告提供了涉案海上货物运输保险单、国际商会(（略 通知被告的代理人华泰公司进行了货损检验，发现货损后原告一直与被告联系要求索赔，但被告一直未明确答复，因承运人和作为保险人的被告均在德国，原告 ...

都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”巨成 的请求符合法律规定，应予支持。至于中建三局一司辩称巨成公司没有向其发出要求索赔的书面通知，不同意支付违约金，因巨成公司已向法院提起了民事诉讼，要求 ...

首先适用中华人民共和国法律。 （二）关于仲裁时效的问题 本案双方的主要争议在于申请人是否是在有效的时效期间内向仲裁委员会申请仲裁的。根据查明的事实以及相关法律的 的时间应是1994年12月31日，申请人根据合同中的仲裁条款向被申请人要求索赔的仲裁时效亦应从该日期起计算。而该仲裁时效期间应至1998年 ...

提出的因某市政公司在履行合某过程中未能履行或者违背合某规定的责任和义务而要求索赔的书面通知和付款凭证后的14天内，在上述担保金额内向厦门某公司支付任何 并未明确禁止银行经营国内保函业务。 本院认为：本案争议的焦点有三：其一，某行是否有权接受某市政公司的申请开具本案诉争的履约保函其二，某行开具的履约保函 ...