时当事人应签订书面合同，且应当报发包方备案，本案原被告既未签订书面合同也未向发包方备案，故原被告之间不构成互换关系。 第三人对被告提供证据无异议。 经 互换合同成立后一年内行使，故应驳回原告的诉讼请求，因原告否认原被告于2002年达成土地互换协议，故不适用合同法中关于合同成立后一年内行使撤销权的规定， ...

胡某某不服该判决提出上诉。其上诉称：1、原判决认定土地互换合同为有效合同错误；2、本案不属人民法院管辖；3、上诉人对被上诉人不构成侵权。被上诉人樊 ，本院不予支持。关于本案是否属于人民法院管辖的问题。泌阳县X乡作的是《信访事项处理意见》，不是行政处理决定。被上诉人以确认双方土地互换合同的效力提起确认之 ...

胡某某不服该判决提出上诉。其上诉称：1、原判决认定土地互换合同为有效合同错误；2、本案不属人民法院管辖；3、上诉人对被上诉人不构成侵权。被上诉人樊 ，本院不予支持。关于本案是否属于人民法院管辖的问题。泌阳县X乡作的是《信访事项处理意见》，不是行政处理决定。被上诉人以确认双方土地互换合同的效力提起确认之 ...

于原告流转给被告的土地中。 本院认为，本案的争议焦点问题有二：1、原告与庞某甲签订的土地转让协议的性质；2、二被告的土地转让行为是否有效。现分别阐述如下： 第一，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。土地承包经营权流转的主体是 ...

新村村委会也同意转让。原告诉至一审法院，请求：确认原被告签订的《土地出让协议》有效，由被告李某甲立即交付土地给原告使用，并办理相关手续，大松树乡X 的事实一致，本院依法予以确认。 归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：双方的土地转让行为是否有效。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定 ...

按协议履行。故原告诉至一审法院，请求：确认原被告签订的《土地出让协议》有效，由被告胡某乙立即交付土地给原告使用，并办理相关手续，第二被告负连带责任 的事实一致，本院依法予以确认。 归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：双方的土地转让行为是否有效。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定 ...

同意，本院归纳本案的争议焦点为：原被告双方争执的位于黎虎庄村村东北地0.917亩土地（略）归谁。原告诉称的原被告之间互换土地承包经营权的事实是否成立及被告 因原告对其证据形式和内容有异议，故本院对其证明效力不予采信。 根据上述有效证据，并结合双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告栾某某丈夫周某生（ ...

刘某甲与被告陈某某土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘 真实意思表示，同时未违反法律、行政法规的禁止性规定，应当合法有效，受法律保护。双方土地转让协议中约定“经营权由甲方支配”的含义，经当时在场的村组干部 ...

了闻某某，因涉及土地征用补偿费，当事人之间引发纠纷。当事人之间究竟是临时互换承包地还是永久互换，是本案争执的焦点.闻某某称双方虽无书面的互换协议，但口头约定为永久 口头协议能被证实，且互换协议已实际履行，各自换耕互换种后的承包地已十年有余，故可认定原、被告互换承包地为永久互换，其行为有效。被告辩称其与 ...

各执一词，说法相反。赵某珍证实崔某某所诉属实，但赵某甲持双方签完的协议认为已互换房屋和宅基地，因书面证据的效力高于证人证言，且赵某珍一人作证系孤 赵某甲之间签订的协议是否有效，即是否应予撤销。对此本院认为原告起诉称系侵权纠纷，但从整个审理后的事实及原告的诉请，本案应为原告行使撤销权，原被告双方对该协议 ...