与崔某的陈述内容不一致，因此证人证言没有效力。崔某提出与王某庄合某社签某的合某属于格式条款没有法律依据，格式条款的重要特征是未经协商，而崔某与 年的口头协议有效，依据不足，本院不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条 ...

甲的陈述内容不一致，因此证某证某没有效力。王某甲提出与王某庄合某社签订的合某属于格式条款没有法律依据，格式条款的重要特征是未经协商，而王某甲 协议有效的上诉主张，依据不足，本院不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条 ...

某甲的陈述内容不一致，因此证人证言没有效力。王某甲提出与王某庄合作社签订的合同属于格式条款没有法律依据，格式条款的重要特征是未经协商，而王某甲、 ，不能代表果农利益，一审法院认为，王某甲并无证据证明村民代表大会的召开违反法律法规，该院予以认可。 一审法院审理查明：1993年秋后，王某庄合作社（原名为X ...

被告的储运分公司达成的协议，并不代表原告放弃对被告的权利。对ABC公司在交通部备案的提单样式和无船承运业务经营资格登记证的真实性认可，但不能认定ABC公司就是 字样，以表明被告不是承运人。以此非格式条款来识别承运人，其效力高于印制格式条款的效力，且与涉案提单印制的格式条款并无矛盾之处，据此可以认定被告 ...

人诉讼请求错误。本案不属于可撤销、可变更合同。其合同附件四是格式条款中的无效条款，依法不需当事人申请撤销。请求二审法院撤销一审判决，判令被上诉人返还 依据，也符合本案事实，且该案被上诉人已按约报房产管理部门登记备案。上诉人对此主张，缺乏法律依据，本院不予支持。上诉人与被上诉人就基础设施配套费、水电独立 ...

人诉讼请求错误。本案不属于可撤销、可变更合同。其合同附件四是格式条款中的无效条款，依法不需当事人申请撤销。请求二审法院撤销一审判决，判令被上诉人返还 依据，也符合本案事实，且该案被上诉人已按约报房产管理部门登记备案。上诉人对此主张，缺乏法律依据，本院不予支持。上诉人与被上诉人就基础设施配套费、水电独立 ...

人诉讼请求错误。本案不属于可撤销、可变更合同。其合同附件四是格式条款中的无效条款，依法不需当事人申请撤销。请求二审法院撤销一审判决，判令被上诉人返还 依据，也符合本案事实，且该案被上诉人已按约报房产管理部门登记备案。上诉人对此主张，缺乏法律依据，本院不予支持。上诉人与被上诉人就基础设施配套费、水电独立 ...

人诉讼请求错误。本案不属于可撤销、可变更合同。其合同附件四是格式条款中的无效条款，依法不需当事人申请撤销。请求二审法院撤销一审判决，判令被上诉人返还 依据，也符合本案事实，且该案被上诉人已按约报房产管理部门登记备案。上诉人对此主张，缺乏法律依据，本院不予支持。上诉人与被上诉人就基础设施配套费、水电独立 ...

人诉讼请求错误。本案不属于可撤销、可变更合同。其合同附件四是格式条款中的无效条款，依法不需当事人申请撤销。请求二审法院撤销一审判决，判令被上诉人返还 依据，也符合本案事实，且该案被上诉人已按约报房产管理部门登记备案。上诉人对此主张，缺乏法律依据，本院不予支持。上诉人与被上诉人就基础设施配套费、水电独立 ...

人诉讼请求错误。本案不属于可撤销、可变更合同。其合同附件四是格式条款中的无效条款，依法不需当事人申请撤销。请求二审法院撤销一审判决，判令被上诉人返还 依据，也符合本案事实，且该案被上诉人已按约报房产管理部门登记备案。上诉人对此主张，缺乏法律依据，本院不予支持。上诉人与被上诉人就基础设施配套费、水电独立 ...