不大，请二审法院予以宽处。 检察机关的意见：坚持一审公诉机关的起诉意见，对一审判决没有新的意见。 经审理查明，原判认定被告人吴某甲犯徇私枉法罪的事实清楚，证据充分， 时已予以考虑，原判量刑并无不当。吴某甲上诉称有立功表现，经查，没有任何证据证明其有立功表现，故不予采纳。上诉人张某乙、钱某某均上诉称：其 ...

违约金的主张，既缺乏法律依据，也缺乏事实依据。该请求早已超过诉讼时效，没有任何证据证明对方在有效时间内曾经主张过违约金。综上，城乡集团的四项诉求 、华源亚太公司在一审时认为本案已经超过诉讼时效，二审阶段又认为500万本金没有超过诉讼时效，而1000万元违约金超过了诉讼时效，城乡集团认为是对司法解释的 ...

缺乏付款能力，原审判决认定存在显失公平是适用法律错误，没有任何证据证明天安公司利用了优势或利用了对方没有经验而签订《天安中心认购书》。原审判决在缺乏 要件。《天安中心认购书》约定的房屋价格完全是市场价格，其本身并不存在任何利益严重失衡的情形。土地使用权年限的问题，不足以使对方的权利义务明显违反公平、 ...

不能予以支持。而建行焦作分行作为受托人应对委托贷款资金的使用加强监督管理而没有严格履行监管职责，建行焦作分行具有一定过错，应当按照20%的比例承担相应的赔偿 无误的完成了委托贷款合同约定的义务，一审法院认定建行焦作分行没有严格履行监管职责，没有任何证据，是仅凭李某某的贷款不能收回而强加给建行焦作分行的 ...

不能予以支持。而建行焦作分行作为受托人应对委托贷款资金的使用加强监督管理而没有严格履行监管职责，建行焦作分行具有一定过错，应当按照20%的比例承担相应的赔偿 无误的完成了委托贷款合同约定的义务，一审法院认定建行焦作分行没有严格履行监管职责，没有任何证据，是仅凭邵某某的贷款不能收回而强加给建行焦作分行的 ...

不能予以支持。而建行焦作分行作为受托人应对委托贷款资金的使用加强监督管理而没有严格履行监管职责，建行焦作分行具有一定过错，应当按照20%的比例承担相应的赔偿 完整无误的完成了委托贷款合同约定的义务，一审法院认定建行焦作分行没有严格履行监管职责，没有任何证据，是仅凭张某甲的贷款不能收回而强加给建行焦作 ...

被上诉人不具备本案诉讼主体资格，一审认定其享有诉讼主体资格是错误的。一审没有任何证据证明被上诉人在原林木被清除后又继续在本案第三人环保局拥有使用权的8 全部被盖上房子。2004年被上诉人在该争议地上育苗并未得到土地使用权人及其他任何单位和个人的同意。其他意见同林业局的上诉意见一致。 二审经审理查明事实 ...

对此毫不知情。该“货单’’所列灯具是否安装于答辩人所承建的工程，上诉人也没有任何证据予以证实。其次，答辩人与陈某、陈某华既不存在隶属关系，又不 被告陈某支付。上诉人要求被上诉人江西建安公司、刘某某对该债务承担连带责任，没有事实根据和法律依据，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律得当，处理正确 ...

的承诺非凯通公司所述的承诺，凯通公司也根本没缴纳102.6万元，其没有权利主张20.52万元的财政奖励资金。 原审法院适用法律错误。原审认定承诺书系双方 真实意思表示是错误的。根据合同法，真实意思表示应当有意思表示的载体，本案中没有任何证据表示有凯通公司的真实意思表示，此承诺书不符合合同法第三十二条、 ...

对此毫不知情。该“货单’’所列灯具是否安装于答辩人所承建的工程，上诉人也没有任何证据予以证实。其次，答辩人与陈某、陈某华既不存在隶属关系，又不 被告陈某支付。上诉人要求被上诉人江西建安公司、刘某某对该债务承担连带责任，没有事实根据和法律依据，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律得当，处理正确 ...