。请求二审撤销原判，依法改判中兴开发公司立即清偿所欠住宅共用部位、共用设施设备维修基金x元，并支付利息x.87元（按同期银行贷款利率计算，自2004年 的欠款利息x元的主张理由不足，本院依法不予支持。关于物业维修基金中心要求王xx等股东承担连带清偿责任的诉讼请求，其未提供证据证明在中兴开发公司被吊销 ...

理由正当、证据充分本院予以支持。洛阳市物业维修基金管理中心主张利息的诉求没有依据，本院不予支持。被告洛阳中原置业有限公司被吊销后未成立清算组进行清算，原告主张股东对公司债务承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、 ...

困难，结合西出入口整个区域的重建改造项目消费状况，给予‘通元新新家园’小区住房维修基金减免的宽松政策。”原告提交2003年5月27日，被告通元公司出具“通 龙公司作为股东，则无须承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告洛阳市物业维修基金管理中心的诉讼请求。 本案 ...

之一，是本案必要共同诉讼的当事人。原告请求股东对被告开发公司的债务承担连带清偿责任于法无据，应予以驳回。 被告中兴开发公司、王某甲、韩某、江某某 月3日，洛阳市机构编制委员会办公室以洛市编办（2004）X号文件，成立洛阳市物业维修基金管理中心。 本院认为，原告基金中心依法成立，有权向被告中兴开发公司 ...

在本合同附件五中约定。合同附件五明确，D房地产公司承担保修范围内的物业维修责任和费用。 2003年4月9日，两原告和D房地产公司签署房屋交接书 墙面； 二、原告孙A、孙B要求被告上海D房地产开发有限公司、被告上海C物业管理有限公司支付误工费、清理费人民币2,500元之诉请，不予支持； 本案受理费人民币 ...

故对原告起诉要求被告支付2010年4月至2011年10月拖欠的887.30元物业管理服务费的诉求，本院仅支持883.30元，超出部分不予支持。对原告 .30元、违约金640元，总计1523.30； 二、驳回原告重庆市X区某某物业有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当 ...

审理。本案原告袁某某及其委托代理人罗松辉，被告李某某和被告长沙市株树桥物业管理有限责任公司委托代理人吴越清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁某某诉称， 日评定为180日（自受伤之日起计算）。原告受伤前在本市X镇经营电动车维修服务。原告在该事故中，造成的损失如下：医疗费x.24元，误工费（180天 ...

号码（略）。 委托代理人冯某某，重庆某某律师事务所律师。 被告重庆市X区某某物业有限责任公司,住所地重庆市X组织机构代码（略）。 法定代表人杨某，经理。 委托代理人 较大，本院调解未果。 上述事实，有原、被告的陈某乙，物业服务合同、收某、证明、维修票据等证据在卷佐证，并经本院当庭核实，可以作为认定本案 ...

返还原告胡某某4190元。二、第三人郴州市皇城房地产开发有限公司不承担本案的清偿责任。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事 行为。上诉人认为是原审第三人超越代理权限，其没有多收物业维修资金，不应承担退款的责任的上诉理由，本院不予支持。案由的定性是依据原告的起诉及案件 ...

黄某丙18,443元。二、第三人郴州市皇城房地产开发有限公司不承担本案的清偿责任。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法 行为。上诉人认为是原审第三人超越代理权限，其没有多收物业维修资金，不应承担退款的责任的上诉理由，本院不予支持。如果上诉人认为退返了被上诉人黄 ...