、第六十九条、第七十二条第一款、《关于适用普通程序审理“被告人认罪”案件若干问题的意见（试行）》第九条之规定，判决：一、撤销被告人苏某犯盗窃罪 辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人齐某提出原审判决认定其盗窃电线的数量过多的上诉意见，因无事实和法律依据，本院不予采纳。关于上诉人苗某某及其辩护人提出原审判决 ...

依据对被告人极不公平。 二、被告人常某有如下可以从轻、可减轻处罚的情节 1、常某参与的第五起案件，应认定为犯罪未遂； 2、被告人常某到案后不仅如实供述 认为起诉书指控的第三起犯罪胡某之前未与陈某甲通谋、不构成盗窃共同犯罪的辩护意见符合事实与法律规定，本院予以采信。本案中八名被告人虽作案次数、涉案金额、 ...

保险利益的，保险合同无效。网通公司对于其在行政上所管辖的分公司并不具备财产上的法律利益，所以该合同无效。（二）以“统计表合计”中所列报损金额作为赔偿 ，本院不予支持。另外，通信线路绝大多数在室外，这是一般常识。新华支公司根据《附加盗窃保险条款》中的免责条款，以线路被盗均发生在室外为由，认为应当免除赔偿 ...

书记员张丹萍 附件一：本案适用的法律条款 《中华人民共和国反不正当竞争法》 第某条经营者不得采某下列手段侵犯商业秘密： （一）以盗窃、利某、胁迫或者其他不 ，全面地、客观地某查核实证据。 第某百五十三条第某审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分某处理： （一）原审判决认定事实清楚，适用法律 ...

2003年10月24日减刑一年一个月，于2003年11月18日释放。因盗窃于2008年10月28日被娄底市人民政府劳动教养管理委员会劳教一年。 证明全案 最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律 ...

由网通公司申请本院调取证据-各区县保险事故924件的索赔材料。以证明网通公司已向新华支公司提出索赔及被盗案件的具体情况。2、由新华支公司和新乡分公司提交的 （一）、合同效力问题。 1、双方所签订保险合同系合同当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家的法律规定，且已实际履行，应认定其合法有效，受法律保护 ...

由网通公司申请本院调取证据-各区县保险事故924件的索赔材料。以证明网通公司已向新华支公司提出索赔及被盗案件的具体情况。2、由新华支公司和新乡分公司提交的 （一）、合同效力问题。 1、双方所签订保险合同系合同当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家的法律规定，且已实际履行，应认定其合法有效，受法律保护 ...

机关的最后结论也是聂某义意外触电死亡，并没有向上诉人所说的盗窃电线之说。另外据锦华金属复合材有限公司法定代表人刘某称：“受害人聂某义是个 法院引用《最高人民法院关于审理触电人身损害案件适用法律若干意见》名称有误，应纠正为《最高法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》，且原审法院引用《中华人民 ...

报告书的内容仅是对国科知鉴字[2003]X号技术鉴定报告书的内容进行补充，因此，该技术鉴定报告书的法律形式要件不完善，并不能否定国科知鉴字[2003]X号和 特定的人可以通过购买手段获得。但根据目前公开某献及专家所了解的该领域技术常识，产品各模块核心器件选型与组合设计作为整体是非公开某，故华某公司产品 ...

报告书的内容仅是对国科知鉴字[2003]X号技术鉴定报告书的内容进行补充，因此，该技术鉴定报告书的法律形式要件不完善，并不能否定国科知鉴字[2003]X号 获取的华为公司商业秘密并加以使用、允许他人使用及披露;被告人秦某以盗窃的手段获取华为公司的部分商业秘密，共同给华为公司造成重大经济损失,三被告人的 ...