月3日受理了双方当事人关于上述担保书的争议案。 1998年5月26日，由申请人选定的仲裁员、被申请人委托中国国际经济贸易仲裁委员会主任指定的仲裁员与 有限公司、B实业有限公司、C国际投资有限公司、D国际发展有限公司，现被申请人的担保书无效，实际也没有生效，因此申请方应追究四实际收款人，不应追究被申请人 ...

月3日受理了双方当事人关于上述担保书的争议案。 1998年5月26日，由申请人选定的仲裁员、被申请人委托中国国际经济贸易仲裁委员会主任指定的仲裁员与 有限公司、B实业有限公司、C国际投资有限公司、D国际发展有限公司，现被申请人的担保书无效，实际也没有生效，因此申请方应追究四实际收款人，不应追究被申请人 ...

被申请人前法定代表人×××（注：本案第二被申请人）盗用第四被申请人名义签订“担保书”、“抵押合同”的行为，第四被申请人并未正式授权。申请人的代理人在代理意见 与自己，又是以代理人的名义与自己或与自己所代理的其他人签订“担保书”和“抵押合同”，依据《中华人民共和国经济合同法》第7条第3款规定，只能得出“ ...

被申请人前法定代表人×××（注：本案第二被申请人）盗用第四被申请人名义签订“担保书”、“抵押合同”的行为，第四被申请人并未正式授权。申请人的代理人在代理意见 与自己，又是以代理人的名义与自己或与自己所代理的其他人签订“担保书”和“抵押合同”，依据《中华人民共和国经济合同法》第7条第3款规定，只能得出“ ...

1997年5月31日前付还差欠申请人款项，所开的远期承兑汇票没有兑现。第二被申请人没有按IMS××××号销货合约及有关与合同不可分割的协议、担保书，承担付款责任。申请人要求两被申请人偿还IMP××××号合同及IMS××××号合同差欠的款项及利息(本金x美元，利息x美元)，本息合计x美元。 针对申请人 ...

”于1997年5月31日前付还差欠申请人款项，所开的远期承兑汇票没有兑现。第二被申请人没有按IMS××××号销货合约及有关与合同不可分割的协议、担保书，承担付款责任。申请人要求两被申请人偿还IMP××××号合同及IMS××××号合同差欠的款项及利息(本金（略）美元，利息（略）美元)，本息合计（略） ...

请求不能成立。 二、仲裁庭意见 （一）法律适用 依照《中华人民共和国涉外经济合同法》第5条之规定，本案所争议的合同为在中华人民共和国境内履行 申请人为合资公司向中国银行××支行提供的数笔贷款担保，因申请人出具了不可撤销担保书，依照中国的有关法律规定，申请人应承担担保责任。 深圳中院于1997年12月 ...

请求不能成立。 二、仲裁庭意见 （一）法律适用 依照《中华人民共和国涉外经济合同法》第5条之规定，本案所争议的合同为在中华人民共和国境内履行 申请人为合资公司向中国银行××支行提供的数笔贷款担保，因申请人出具了不可撤销担保书，依照中国的有关法律规定，申请人应承担担保责任。 深圳中院于1997年12月 ...

、第二被申请人提出：不同意以深圳为本案仲裁地点，要求本案由中国国际经济贸易仲裁委员会（下称仲裁委员会）在北京进行仲裁。第三、第四被 化工有限公司所持的与‘××公司’欠‘×××’的美元债务相等数额的股份作为抵押。” 从上述“担保书”及“还款计划”的内容可以得出结论，第二被申请人出具担保函的有关安排是：如 ...

、第二被申请人提出：不同意以深圳为本案仲裁地点，要求本案由中国国际经济贸易仲裁委员会（下称仲裁委员会）在北京进行仲裁。第三、第四被 化工有限公司所持的与‘××公司’欠‘×××’的美元债务相等数额的股份作为抵押。” 从上述“担保书”及“还款计划”的内容可以得出结论，第二被申请人出具担保函的有关安排是：如 ...