南某市陈桥网络有限公司。 法定代表人范某。 委托代理人张某某。 原某北京网尚文化传播有限公司（以下简称网尚公司）诉被告南某市陈桥网络有限公司（以下简称陈桥网络 后没有安装涉案影片；3、原某没有提供《网上传播视听节目许可证》和《网络文化经营许可证》，不具有信息网络传播权的合法资质；4、原某公证程序不合法 ...

小时的正版节目，原告是民营企业，而民营企业是无法取得《信息网络传播视听节目许可证》的；证据3、键盘实物，证明被告网吧电脑的键盘上没有标识为“x”的截图键，而 ，且不清楚该协会提供的数据是如何获得的，故对其真实性不予认可；证据2是网上打印的材料，对该证据的真实性有异议，且该证据与本案无关；证据3不能证明 ...

小时的正版节目，原告是民营企业，而民营企业是无法取得《信息网络传播视听节目许可证》的；证据3、键盘实物，证明被告网吧电脑的键盘上没有标识为“x”的截图键，而 ，且不清楚该协会提供的数据是如何获得的，故对其真实性不予认可；证据2是网上打印的材料，对该证据的真实性有异议，且该证据与本案无关；证据3不能证明 ...

个小时的正版节目，原告是民营企业，而民营企业是无法取得《信息网络传播视听节目许可证》；证据3、键盘实物，证明被告网吧电脑的键盘上没有标识为“x”的截图键，而原告 。且不清楚该协会提供的数据是如何获得的，故对其真实性不予认可；证据2是网上打印的材料，对该证据的真实性有异议，且该证据与本案无关；证据3不能 ...

个小时的正版节目，原告是民营企业，而民营企业是无法取得《信息网络传播视听节目许可证》；证据3、键盘实物，证明被告网吧电脑的键盘上没有标识为“x”的截图键，而原告 。且不清楚该协会提供的数据是如何获得的，故对其真实性不予认可；证据2是网上打印的材料，对该证据的真实性有异议，且该证据与本案无关；证据3不能 ...

个小时的正版节目，原告是民营企业，而民营企业是无法取得《信息网络传播视听节目许可证》；证据3、键盘实物，证明被告网吧电脑的键盘上没有标识为“x”的截图键，而原告 。且不清楚该协会提供的数据是如何获得的，故对其真实性不予认可；证据2是网上打印的材料，对该证据的真实性有异议，且该证据与本案无关；证据3不能 ...

小时的正版节目，原告是民营企业，而民营企业是无法取得《信息网络传播视听节目许可证》的；证据3、键盘实物，证明被告网吧电脑的键盘上没有标识为“x”的截图键，而 ，且不清楚该协会提供的数据是如何获得的，故对其真实性不予认可；证据2是网上打印的材料，对该证据的真实性有异议，且该证据与本案无关；证据3不能证明 ...

许可证及新视界网标志系未经许可的侵权行为，因此在爆某某网上有歌华集团信息网络传播视听节目许可证及新视界网标志并不能说明本集团与爆某某公司有共同 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费1800元，由北京佳韵社文化传播有限公司负担300元（已交纳），由爆某某（杭州）科技有限公司负担1500元（ ...

给法院，被告如果作为证据提交，应提交相关原件进行核对；证据11的资料是从网上下载的，对其真实性、关联性和合法性均有异议。 针对原、被告双方的举证、 。被告对于证据3公证费用的真实性没有异议，本院予以确认。对证据4《信息网络传播视听节目许可证》，被告对其真实性无异议，本院予以采信。 关于被告的证据：证据 ...

经营许可证。2009年7月15日，迈视公司取得信息网络传播视听节目许可证。 2009年7月，北京太合影视投资有限公司出具声明，同意在涉及迈视网侵犯影片著作权的 公司签订有合作协议，双方约定的合作项目不排除双方在电影栏目存在合作，迈视网上涉案影片的播放页面出现千龙公司的相关证件，表明千龙公司参与了该网站 ...