焦点在于陈某某与朱某某之间的合同是否有效的问题。现就与本案有关的几个问题阐述如下：1、买卖合同是双务合同，有相对的权利义务人，也就是出卖方和 意思表达形式。 原审被告朱某某在二审期间没有提交证据。 经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为：陈某某与朱某某均确认2001年12月18日《广东省 ...

不是被告应当履行的合同义务。广告宣传册及网站宣传内容仅是百润公司的宣传行为，是针对广大不特定的人发出的邀约邀请，并不能构成认定百润公司是否存在欺诈的 没有某该宣传册和网站内容作为双方所签《经销商合作协议》组成部分的约定。故理创公司认为百润公司存在虚构事实的行为，依据不足。 第三，证人谭某在出庭作证时陈 ...

，如果调解不成，应另行起诉。邓某某当庭表示接受。 本案的争议焦点为：邓某某和邹某签订的股票质押借款合同是否有效。 本院认为：邓某某与邹某之间签订的股票质押 借贷关系终结，说明结算清单并非是对股票剩余金额的确定，而是对双方整个借款还款事实的确认。5、邓某某购买ST股的行为不构成违约，也就不存在该笔借款如 ...

买卖合某约定价某支付了购房款给被告，购房款折扣协议折让优惠是被告虚构不存在的基本事实； 4、商铺买卖合某，拟证明原告按照商铺买卖合某约定价某 不会有任何损害。因此，原告签订协议时未取得房产证并不影响其与开发商子公司包租协议的有效成立和实现。《中华人民共和国房地产管理法》并没有规定房屋非所有权人不得作为 ...

买卖合某约定价某支付了购房款给被告，购房款折扣协议折让优惠是被告虚构不存在的基本事实； 4、商铺买卖合某，拟证明原告按照商铺买卖合某约定价某 不会有任何损害。因此，原告签订协议时未取得房产证并不影响其与开发商子公司包租协议的有效成立和实现。《中华人民共和国房地产管理法》并没有规定房屋非所有权人不得作为 ...

买卖合某约定价某支付了购房款给被告，购房款折扣协议折让优惠是被告虚构不存在的基本事实； 4、商铺买卖合某，拟证明原告按照商铺买卖合某约定价某 不会有任何损害。因此，原告签订协议时未取得房产证并不影响其与开发商子公司包租协议的有效成立和实现。《中华人民共和国房地产管理法》并没有规定房屋非所有权人不得作为 ...

买卖合某约定价某支付了购房款给被告，购房款折扣协议折让优惠是被告虚构不存在的基本事实； 4、商铺买卖合某，拟证明原告按照商铺买卖合某约定价某 不会有任何损害。因此，原告签订协议时未取得房产证并不影响其与开发商子公司包租协议的有效成立和实现。《中华人民共和国房地产管理法》并没有规定房屋非所有权人不得作为 ...

买卖合某约定价某支付了购房款给被告，购房款折扣协议折让优惠是被告虚构不存在的基本事实； 4、商铺买卖合某，拟证明原告按照商铺买卖合某约定价某 不会有任何损害。因此，原告签订协议时未取得房产证并不影响其与开发商子公司包租协议的有效成立和实现。《中华人民共和国房地产管理法》并没有规定房屋非所有权人不得作为 ...

买卖合某约定价某支付了购房款给被告，购房款折扣协议折让优惠是被告虚构不存在的基本事实； 4、商铺买卖合某，拟证明原告按照商铺买卖合某约定价某 不会有任何损害。因此，原告签订协议时未取得房产证并不影响其与开发商子公司包租协议的有效成立和实现。《中华人民共和国房地产管理法》并没有规定房屋非所有权人不得作为 ...

买卖合某约定价某支付了购房款给被告，购房款折扣协议折让优惠是被告虚构不存在的基本事实； 4、商铺买卖合某，拟证明原告按照商铺买卖合某约定价某 不会有任何损害。因此，原告签订协议时未取得房产证并不影响其与开发商子公司包租协议的有效成立和实现。《中华人民共和国房地产管理法》并没有规定房屋非所有权人不得作为 ...