》是双方当事人在公平自愿、等价有偿的原则下签订的，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的合同。本案中，双方当事人争议的是被告向原告收取的 是典型自由处分个人权利的行为。法律对此没有必要干预。正是基于这种认识，国家在《民法通则》之后制订的《合同法》便对此种情况区别对待，只有当欺诈、胁迫手段订立 ...

》是双方当事人在公平自愿、等价有偿的原则下签订的，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的合同。本案中，双方当事人争议的是被告向原告收取的 是典型自由处分个人权利的行为。法律对此没有必要干预。正是基于这种认识，国家在《民法通则》之后制订的《合同法》便对此种情况区别对待，只有当欺诈、胁迫手段订立 ...

》是双方当事人在公平自愿、等价有偿的原则下签订的，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的合同。本案中，双方当事人争议的是被告向原告收取的 是典型自由处分个人权利的行为。法律对此没有必要干预。正是基于这种认识，国家在《民法通则》之后制订的《合同法》便对此种情况区别对待，只有当欺诈、胁迫手段订立 ...

所产生的股权转让行为均合法有效。整个股权转让程序过程中存在的问题是市政公司未能及时依照法律相关规定向工商行政管理部门办理股权变更登记手续，故原审判决认定双方 ，仍判决马某某再支付转让款（略）元，则违背了公平和诚信原则等民法基本原则，故根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见 ...

合同》是双方当事人在公平自愿、等价有偿的原则下签订的，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的合同。本案中，双方当事人争议的是被告向原告收取的 典型自由处分个人权利的行为。法律对此没有必要干预。正是基于这种认识，国家在《民法通则》之后制订的《合同法》便对此种情况区别对待，只有当以欺诈、胁迫手段 ...

被告辉县市电业局承担6500元。为保护公民的合法权益不受侵犯，原审依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、 辉县市电业局未尽监管职责存在过错为由认定辉县市电业局承担民事赔偿责任，混淆了行政管理职责与民事侵权归责原则的概念；韩某某家中的配电箱及谷某零使用的用电设备产权均 ...

毁掉，经济损失较大，不利于社会稳定，从有利于生产，有利于团结，有利于管理的原则出发，允许保留小部分。根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条及《中华 居民小组。 原审法院认为，依我国行政法律法规，被告佛山市高明区某民政府依法享有调处平等主体之间民事权益的权力和义务。据我国民法通则，公民、法人或其他组织 ...

鉴定，且在3种型号的控制器中，以2LKF-03型的价格为最低，在无法查明是哪个型号哪批货有质量问题的情况下，根据公平合理原则，应以折中价135元/套 ：上诉人与被上诉人签订的《业务合同》，为双方真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。双方均应依约履行各自的义务。 关于质量异议期。 ...

权利和义务对等的原则，既然被上诉人没有对金川公司履行出资义务，也就没有主张支付股权转让金的权利。综上，被上诉人与上诉人签订的《协议书》，因协议中的标的物不 诉请的股权转让金85万元，依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共国民法通则》第五十八条第二款、第六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法 ...

对被上诉人此次招标实体违法，未适用《中华人民共和国招标投标法》和《《中华人民共和国民法通则》、《公司登记管理条例》等有关规定。四、原审判决未完整列明上诉 具体行政行为符合《中华人民共和国招标投标法》的公平、公正、公开原则，是合法有效的行政行为，一审判决的认定是正确的。1、法律依据：答辩人依据《中华人民 ...