人（原审原告）黄某某，女，１９３６年８月７日出生，汉族，北京实验中学分校退休教师，住（略）。 委托代理人杨某甲（黄某某之夫），１９３０年５月 和要求上诉至本院。建管中心同意原判。 经审理查明，１９８６年北京市西城区教育局为解决教师住房困难，以多方筹集资金的形式购买了４０套住房，黄某某在不具备分房条件及 ...

文印、试卷管理、发放及监考等工作，没有从事教学工作，1998年6月退休。2005年8月11日，株洲市教育局某与株洲硬质合金集团有限公司签订《株洲硬质合金 某厅、经济委员会联合发出湘教发[2005]X号《关于妥善解决国有企业办中小学退休教师待遇问题的实施意见》文件。2006年3月24日，上述部门联合发出 ...

。1972年，中、小学分部，原告被分配至初中部工作直至1980年12月退休。原告从到初中部工作后，一直从事管理工作，没有从事教学工作。2005年 某、人事厅、经济委员会联合发出湘教发[2005]X号《关于妥善解决国有企业办中小学退休教师待遇问题的实施意见》文件。2006年3月24日，上述部门联合发出湘 ...

、人事厅、经济委员会联合发出湘教发[2005]X号《关于妥善解决国有企业办中小学退休教师待遇问题的实施意见》文件。2006年3月24日，上述部门联合发出湘 的权利、义务有实际影响，属于具体行政行为。上诉人从1983年至1998年退休一直在株洲硬质合金厂子弟中学教务科工作，上诉人称其在教务科从事管理工作 ...

属于咨询解答行为，不属于行政诉讼范围。原告自述于1980年从原601中学教务科退休，但与原企业出具的档案资料不符，也没有当地教育部门出具的相关资料为 、人事厅、经济委员会联合发出湘教发[2005]X号《关于妥善解决国有企业办中小学退休教师待遇问题的实施意见》文件。2006年3月24日，上述部门联合发出 ...

，都××交待把侯××改成焦××。 13、证人李××证实，葛庄一中没有叫焦××的教师，都××交待将焦××添加到该校编制上。 14、证人王×证实，2005年刘某某安排 国家教师待遇，而那些没有进过校门一天的人却成了退休教师，我们认为该案造成的影响主要是社会影响，经济损失还在其次。3、证人贾××（河师大09 ...

单位的行政管理、监督职能。被上诉人和第三人等单位联合答复上诉人的退休待遇问题，行政主体合法。广东省机床厂是全民所有制的企业，其子弟学校是广东省 具体行政行为，自1994年7月1日起恢复上诉人按事业工资标准享有退休教师待遇；案件诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人南海市人事局答辩称：广东省机床厂是全民所有制 ...

单位的行政管理、监督职能。被上诉人和第三人等单位联合答复上诉人的退休待遇问题，行政主体合法。广东省机床厂是全民所有制的企业，其子弟学校是广东省 具体行政行为，自1994年7月1日起恢复上诉人按事业工资标准享有退休教师待遇；案件诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人南海市人事局答辩称：广东省机床厂是全民所有制 ...

单位的行政管理、监督职能。被上诉人和第三人等单位联合答复上诉人的退休待遇问题，行政主体合法。广东省机床厂是全民所有制的企业，其子弟学校是广东省 具体行政行为，自1994年7月1日起恢复上诉人按事业工资标准享有退休教师待遇；案件诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人南海市人事局答辩称：广东省机床厂是全民所有制 ...

单位的行政管理、监督职能。被上诉人和第三人等单位联合答复上诉人的退休待遇问题，行政主体合法。广东省机床厂是全民所有制的企业，其子弟学校是广东省 具体行政行为，自1994年7月1日起恢复上诉人按事业工资标准享有退休教师待遇；案件诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人南海市人事局答辩称：广东省机床厂是全民所有制 ...