后李某丙为避免李某乙追究其醉酒后驾车的法律责任而与李某乙达成的协议，但李某丙醉酒后驾车已违反《中华人民共和国道路交通安全法》第九 损失也应当是34365元/12月/21.75天×5天=658.33元，而并非原审判决认定的470.75元。更何况上诉人工作单位已经出具了收入证明，根本不用套用平均工资来计算 ...

重大人身伤亡事故，故其应对其他受害人的人身损害承担主要赔偿责任。王津作为完全民事行为能力人，理应预见到庄雨田某酒后驾车的危险性，其仍忽视交通安全，自 肇事车辆的乘车人，不应纳入保险赔偿范围。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决 ...

未答辩和举证。 被告马鞍山支公司辩称：一、原告因该起交通事故受伤的事实不持异议，但被告黄某有酒后驾车的嫌疑，举证期间内向法庭提交了调取证据的申请 确认。被告马鞍山支公司提供《调查收集证据申请》，认为被告黄某涉嫌酒后驾车，但交通部门某出责任认定书，对事故成因之一就是原告熊某未取得机动车驾驶证驾驶机动车上 ...

、精神抚慰金x元，合计x.56元。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据相关的法律规定，支持原告的诉讼请求。 原告在举证期限内向法庭提交如下证据： 1、 撞死贝某卡，不负刑事责任。 6、2010年8月20日，广西金桂司法鉴定中心《乙醇定性检验报告书》1份，证明被告没有酒后驾车的事实。 7、2010年8 ...

求中的数额总计为71784.4元，仍然在机动车交通事故责任强制保险限额内，因此原告要求被告林某承担连某责任无法律依据；2、原告住院期间，被告林某曾经为原告 具有一定的判断能力，其在明知被告黎某丁未取得机动车驾驶证且酒后驾车的情况下，仍选择搭乘被告黎某丁车辆，使车辆超载运行，漠视自身生命安全，其行为本身 ...

认定书》，事故的发生系受害人张某乙林、被告龙某均有违反《交通安全法》及相关法律、法规所致。受害人张某乙林无证驾某摩托车载人上路且在穿越车行某时 不承担事故责任。原告对《事故认定书》有异议，认为被告龙某存在酒后超速行某和肇事逃逸的行某，应当承担全部责任，但未能提供证据予以证实，对其主张某乙院不予支持。《 ...

一次性补偿受害者家庭x元，受害者家庭承诺不再提其他任何经济补偿要求，也不追究韦某某的法律责任。协议签订后，韦某某已给付了原告吴某甲x元。 又查明，原告吴某 应依法承担赔偿责任为由，将四被告诉至该院。 一审法院审理认为：被告韦某某酒后无证驾车并乘载二人，在会车时应当对路面情况有所注意和预判，却未保持安全 ...

某路X路段处，由于刘某甲驾驶摩托车未能实行右侧通行，加之邓某酒后驾车未能采取及时有效的安全避险措施，导致两车车头正面发生碰撞，造成两车不同程度损坏、邓 的情况下，未为其车辆购买强制保险，应承担相应的法律责任，故应由其在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔付相关的费用，超过部分再由当事人按照过错责任的 ...

被判处刑事处罚就不应承担80%的民事赔偿责任错误，刑事责任和民事责任是两种不同的法律责任，刑事责任的承担并不能抵消民事责任的承担。二、一审判决认定周 年1月20日起即停止办理摩托车注册登记，因此上诉人未领取机动车驾驶证、酒后驾驶不允许在南宁市注册登记的摩托车上路行驶，与周某华发生碰撞，对交通事故的发生 ...

.44元。1999年12月12日，万安县公安局交通警察大队又出具《关于“3．19”交通事故责任认定的情况说明》称刘某贵酒后驾车的违章行为不构成本起事故的发生 刘某某的，且又变更了涉及事故双方当事人的法律文书，以出具给单方当事人的证明材料抗辩涉及双方当单人的法律文书，程序不合法，该《情况说明》不予采信。 ...