以作为本案审理之参考。 再审归纳抗诉意见及当事人争议，本案焦点是：1、原审确认隐名股东法律地位是否正确2、申诉人要求被申诉人退还股金42.5万元是否具有法律 公司收益，故按照权利义务相一致的原则，其同样要承担公司经营的风险和责任，因此隐名股东亦不应抽回投资。 综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律 ...

未产生利润，所以未能分配利润。也正是由于长期未有利润分配，隐名投资人即赵某某为了不承担法律上的投资风险，现才将陈某某诉至贵法院要求解除《参股协议》并 联合参股为目的和内容，以陈某某一方名义参与股份组成为参股方式，赵某某作为隐名股东，不具体参与中苔北京分公司的销售与经营，因此没有委托陈某某投资以及行使 ...

未产生利润，所以未能分配利润。也正是由于长期未有利润分配，隐名投资人即赵某某为了不承担法律上的投资风险，现才将陈某某诉至贵法院要求解除《参股协议》并 联合参股为目的和内容，以陈某某一方名义参与股份组成为参股方式，赵某某作为隐名股东，不具体参与中苔北京分公司的销售与经营，因此没有委托陈某某投资以及行使 ...

某某可以享受伊丹公司多少利益分配和承担债务、亏损等风险，因而其不是伊丹公司股东，也不是伊丹公司的隐名股东，《参股协议书》实际上是张某某骗取殷某某钱款的 某某作为显名股东应当支付的注册资本，那么，殷某某的隐名股东地位即已确立。殷某某要求确认参股协议无效，无法律依据，本院不予采信。殷某某诉称其交付张某某的 ...

意见，约定由区某作为隐名投资人出资50万元设立展卓公司，苏某及徐璐作为名义股东，不享有展卓公司的权利也不承担义务，展卓公司的盈利和风险全部由区X区某委托 产生新的争议，但对判决结果可以接受。区某确系展卓公司的隐名股东，但隐名投资协议违反签订当时的法律规定，应当认定无效。苏某未侵吞展卓公司的资产，只是对 ...

法律纠纷时，其代持的杜某的股权显然存在着法律风险。为防范杜某作为实际出资人而存在的法律风险，维护杜某的合法权益，依照《最高人民法院关于适用＜ 杜某又提出其诉讼请求是要求确定其隐名股东身份，一审法院认为本案杜某通过诉讼程序请求法院确认其实际出资人身份和实际出资额没有法律依据，本案不属于人民法院受理的范围 ...

叶某，系原告的朋友。代理权限为特别授权。 委托代理人胡跃华，益阳市X区法律援助中心律师。代理 权限为一般代理。 被告益阳嘉好房地产开发有限公司，住益阳市X路X 是雷某的个人行为，而是公司的行为，原告是益阳嘉好公司的实际股东，而不是隐名股东。 6、被告的企业注册登记资料。证明被告的初始登记是在2008 ...

某某不具有约束力，郭某某与潮云公司最初是合作关系，后来是借款关系，并非隐名股东关系，翁某某的行为与郭某某无关，因此，郭某某不同意潮云公司的 潮云公司的汇款属于合作项目投资款，在处理争议事项时不应适用《公司法》的相关法律规定。2005年系列还款协议系合作方关于合作终止后后续处理事项的真实意思表示，双方 ...

。原审法院在未查明本案主要事实和证据的前提下，确认《收条》为隐名股东的依据不符合事实，其适用法律也是错误的。此外，在程序上，原审法院应将伊丹公司 》后，从未提出过异议。公司成立之初，业绩良好。后各股东之间存在严重的利益冲突，投入的股本金出现风险。因此，上诉人以借款的名义提出起诉。原审法院已审理清楚张 ...

五)违反法律、行政法规的强制性规定。”据此，本院认为，杨某某以隐名投资的方式，规避法律规定的外资审批手续，违反了外资企业法的强制性规定，应属无效。原审判决 ，本院不予采纳。 在《备忘录》无效的情况下，杨某某可以选择从隐名股东变更为显名的真正股东，或是退出杰仕莱特公司。由于目前餐饮业并非我国禁止或者限制 ...