农场工作，户籍也随同迁往该处。现原告已经退休，按照上海市政策，原告户籍可以回沪，但被告一直拒绝原告的户籍迁入系争房屋。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益 某甲表示希望能将系争房屋后楼归至其名下，以便能在拆迁分房时享受安置政策，其并不是真的去居住，最多是“象征性”地住一下；3、1998年左右，吴某 ...

某补办了登记人口仅为其一人的户籍登记册，并于2007年11月与被告上海某企业（集团）有限公司，上海某物业经营有限公司签订《上海市公有住房出售合同》一份，由 合法财产权益受法律保护。公有住房买卖合同的订立及产权归属的确认应依照相关法律及政策的规定。从案件查明的事实及证据来分析，原告作为被告施某之子，不仅 ...

在某路X弄X号灶间。被告钱某甲与他人换房前后，分别把某路X号户籍内的所有成员（包括原告）迁入本市X路X弄X号灶间。1994年11月， 调房协议书、上海市房地产登记册、双方当事人发生矛盾后110接警登记表及长征医院的急诊记录、双方当事人的陈述为证。 本院认为，原告李某某系知青子女，1994年按政策回沪， ...

提供下列证据： 1.上海市城市居住房屋拆迁安置补偿协议，证明该协议上没有体现阳光政策，也未根据告居民书对原告一户进行安置。 2.户籍证明、户口登记簿 号属私有居住房屋，房屋土地权属调查报告书记载的建筑面积为113.14平方米。根据上海市杨浦区私人房屋修建执照（76－225）确认的原房屋所有人为黄某乙（ ...

上述四名户籍人口及原告母亲吴X、原告张X共六人均为受安置人口，可按政策享受动迁安置及补偿。现原、被告已按照约定搬离并将房屋交付给拆迁人， 原告张X名下） 以上事实，除当事人庭审陈述一致外，另有证人证言、上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议、户籍资料、住房调售单、结婚证明、户口簿、房地产登记信息、证明等 ...

，本案受理费由两被告负担。 被告嵇XX、王XX共同辩称，两被告系知青，女儿王X户籍在系争房屋内，根据政策，两被告回沪投奔女儿符合法律和政策。原 之规定，判决如下： 被告嵇XX、王XX应于本判决生效之日起十日内迁出上海市XX路XXX弄XXX号XXX室房屋。 本案受理费人民币80元，由两被告负担。 如不服 ...

，双方所生一女名王C，被告胡xx与原告王A系母子关系。原、被告户籍均在上海市闸北区X路xxx弄xx号xxx室。20xx年x月，系争房屋列入动迁时实际 ，不能因为加入了原告的户口就损害被告的利益。第二，如果本次动迁确实拿到了按照政策不应当拿的部分，被告也同意在拿到自己应得份额后按照规定处理。由于双方各执 ...

审理中，被告葛B、葛C主张原告在其夫家已享受动迁安置政策，并提供房屋拆迁保留私房产权安置协议和户籍资料予以佐证。对此，原告对安置协议和户籍 日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员陶伟春 二一年九月十六日 书记员张峰 审判员陶伟春 书记员张 ...

一、谢某忻已于1996年死亡，不可能再将承租人资格恢复其名下；二、根据相关政策规定，被告作为谢某忻之女，在谢某忻死亡后完全符合作为房屋承租人的资格，而 当时并非同住人，户籍又未在该户内登记，其不具有参与承租人变更事宜的资格，故对原告诉请不能同意。 经审理查明，一、2004年，原被告曾为上海市X路X弄X ...

了《家庭协议》，其中确定了被告顾某与三原告购买上海市X路X弄X号X室房屋。原告认为，该房屋所涉的居民动迁政策是按每户之家庭结构来确定可购买的房屋数量，本案 案件受理费。 被告顾某、施某、顾某、张某、顾某辩称，一、原告顾某原户籍并非坐落于本户内，被告出于亲情及维护顾某之利益，于1996年同意其户籍迁入本 ...