买卖之事实属实，但被告与案外人并未签订《上海市房地产买卖合同》，故原告没有完成居间义务，而被告实际应负担的佣金为人民币19,500元，故不同意原告 ，判决如下： 被告商xx应于本判决生效之日起十日内支付原告上海xx房地产投资顾问有限公司佣金人民币34,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱 ...

交易所需的书面材料和相关证明，若因一方书面材料、相关证明不齐导致无法办理买卖手续，则过错方应承担相应的责任；甲方同意乙方向银行贷款X元支付部分房款， 以避税，真实房价即为X元。 以上事实，由房地产买卖居间协议、佣金确认书、上海市房地产买卖合同、房地产交接书、原告书写情况说明、评估费发票等以及双方当事人 ...

”与事实不符，本次交易是被告通过法院诉讼并申请强制执行完成的。因为原告没有促成买卖双方交易，所以要求被告支付佣金缺乏事实和法律依据。 经审理查明，2009年7月 调解不成。 以上事实有原告提供的意向金付款单、《房屋买卖居间协议》、《上海市房地产买卖合同》、房地产登记收件收据、（2009）闸民三（民）初 ...

申请撤回要求两被告支付滞纳金的诉讼请求。 上述事实由房地产买卖居间协议、佣金确认书、上海市房地产买卖合同及双方在庭审中的陈述在案佐证，本院予以确认。 之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判长倪红霞 审判员杜灵燕 代理审判员孙国瑛 书记员钱丽莹 ...

，才可以要求委托人按照约定支付报酬。本案中，在原告方的居间下，被告与出售人签订了《上海市房地产买卖合同》，房屋的产权现也已登记到被告名下，但在 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍向原告上海甲房地产经纪有限公司支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告 ...

某（系沈某母亲），身份略。 上列两被告（反诉原告）共同委托代理人齐某，上海市某律师事务所律师。 第三人某公司。 负责人毛某，经理。 原告（反诉被告）杨某 ，杨某甲等与王某、沈某就系争房屋所签订的《房地产居间合同（买卖）》及《上海市房地产买卖合同》系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，当属 ...

本院受理后，依法由审判员陈忠良独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海xx房地产经纪事务所之委托代理人徐xx、被告刘xx之委托代理人俞xx到庭参加了诉讼。本案 贷款问题，未能按约与案外人陈xx签订《上海市房地产买卖合同》。被告与案外人陈xx均同意解除《房地产买卖居间协议》。此后，原告曾多次向被告催讨居间 ...

合同》后才是真正促成交易，被告与出卖方所有的履行条款都是从签订《上海市房地产买卖合同》开始，《房地产买卖暨居间协议》中的该条款是无效的格式合同条款 合同法》第六十条、第四百二十六条之规定，判决如下： 驳回原告某某房地产经纪有限公司的诉讼请求。 案件受理费人民币512.50元，因适用简易程序，减半收取计 ...

受理后，依法由代理审判员曹某独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海某房地产顾问有限公司的委托代理人，被告曹某及其委托代理人，被告孙某到庭参加诉讼。本案 部门备案登记的“上海市房地产买卖合同”签订；二、两被告为夫妻关系，且对佣金支付的共同责任不持异议。 本院认为，房屋买卖相关的居间服务合同订立后即具有 ...

。 2、2008年3月10日，陆某与陈乙在创同事务所居间服务下签订了《上海市房地产买卖合同》，但事后创同事务所根据陈乙家属的意见撤销了该买卖 ,000元，由乙方支付甲方装修费用6万元。双方确认在2008年4月30日前共同向房地产交易中心办理转让过户手续。甲方在2008年5月30日前腾退房屋。此外，双方 ...