签订了沪中虹(2003)拆协字第7－8－1(2)号上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议(下称X号安置协议)，季某甲于2005年10月17日搬离永定路X弄 未侵犯到上诉人张某某的合法权益，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，故上诉人起诉要求确认X号安置协议无效缺乏相应的事实和法律依据。原审判决驳回张某某的 ...

拆迁人主体资格;被告对第三人的裁决申请依法受理并作出裁决，符合现有拆迁法规与政策；被告裁决认为事实清楚、适用法律正确、程序合法，故请求法院驳回原告 申请复议，上海市房屋土地资源管理局于2007年11月21日作出维持的复议决定，原告仍不服，遂提起本案诉讼。 本院认为，被告具有作出房屋拆迁补偿安置裁决的 ...

原告安置补偿及支付7年的使用费”的申请事项是否属于被告的职责范围。根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》以及《上海市城市房屋拆迁管理实施某则》等相关法规规定 起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判长朱晓婕 审判员宋皓东 代理审判员夏红焰 书记员徐静...

房屋为两层结构，故建筑面积实为192平方米。原告认为根据宅基地动迁的相关法规规定，被拆房屋面积应以宅基地使用证记载的为准。由于被告计算错误，导致少 14日，原告与被告上海xx区房屋动拆迁有限公司签订了《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议（适用居住房屋货币补偿和易地新建房屋）》，协议约定原告xx ...

经营。2003年6月14日，燃料公司与动迁单位签订上海市X路X号非居住房屋拆迁补偿安置协议书，采取货币化方式进行安置。2003年6月16日，燃料公司发出通知， 角度区分承包合同和租赁合同之间的差别，是对合同性质的误认，也是对动拆迁法律法规中规定的使用人概念的误解。所谓使用人，是法律意义上的使用权归属者 ...

局辩称，被告具有作出被诉具体行政行为的法定职权，房屋拆迁期限延长许可通知认定事实清楚、证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，故请求维持被诉具体行政行为。 人未提供事实证据。 审理中，被告提供以下法律依据：《城市房屋拆迁管某条例》第九条，《上海市房屋拆迁管某条例实施细则》第十六条之规定。 经质证， ...

号X室为公有住房，金牛公司为该房出租人。1999年，张林娣所有的私房上海市X路X号被拆迁。根据该房的拆迁安置协议，拆迁补偿款为人民币12.5万元，拆迁安置人为张林 两人在系争房屋内均有常住户口。况且，如王某甲确因上海市X路X号房屋拆迁的原因而对系争房屋享有相应的权利，该权利也不会因承租人由张林娣变更为 ...

闵某某。 委托代理人杨某某。 委托代理人朱某丙。 原告朱某甲诉被告上海市浦东新区建设和交通委员会（以下简称区建交委）要求履行信息公开的法定职责 获取的政府信息涉及个人隐私”，“权利人不同意公开……因此不予公开”，原告认为涉及房屋拆迁安置补偿申请事项，属于政府信息公开条例规定的政府信息公开范围，不是个人 ...

31日，韩某某收取了金某某支付的购房款5万元。合同签订时韩某某尚未取得上述房屋的房地产权证。之后，韩某某借故反悔前述合同，双方协商不成，金某某遂诉至原审 是否可行转让，法律、法规并未明令禁止；在2004年4月前，上海市地方规章也未明令禁止。本案所涉的房屋是韩某某名下的宅基地房屋被拆迁安置而得的私房，韩 ...

的利息暂计304，957元。 原审法院对围护桩工程质量问题及原因委托上海市房屋建筑设计院房屋质量检测站进行鉴定。检测站的评估结论为：环宇公司《华伦商厦 ，实际是为149户原小商品市场经营的个体工商户进行安置而与之签订的购房协议，故协议的内容并未违反有关法律、法规的规定，协议约定的20%的违约金即是双方 ...