某检验鉴定，结论均为：2002年6月10日被告人何某某询问谢某丁笔录上的签字不是谢某人所写。公诉机关提供了被告人何某某的供述、被害人于某甲的陈述、 月17日移送至射洪县人民检察院的情况。 3、证人冯某戊证言证实4326元的欠条复印件是其本人交与法院承办法官的。 4、证人冯某己证言证实：2002年在厂头 ...

该《转让协议》中之东坝木方转让款x元，则欠条是一个债务转移，需经徐某同意。但欠条的签字不是徐某本人所签，徐某对该《转让协议》毫不知情。这 答辩称：同意一审判决。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 上述事实，有欠条、《转让协议》及双方当事人当庭陈述等在案佐证。 本院认为，冯某某向郑恒生供应 ...

公司钱。 经庭审质证，xxx对xxx公司提供的证据①没有异议，是xxx本人签字的，600,000元是收到的，但是在之后的交易中即2008年3月12日 公司与xxx之间诉讼是否属于民间借贷法律关系对此，xxx认为欠条中写明欠承兑汇票600,000元，故本案不是民间借贷的法律关系，而是票据的法律关系，因此 ...

再查明，庭审中，邓某乙、申彦珍否认欠条上的“邓某乙、建力”系其本人所写，并要求对该欠条上的“邓某乙、建力”以及条上的指纹 现金拾万元整，邓某乙、建力，2007年4月1日。”邓某乙在该欠条上签字按印，邓某甲之妻申彦珍代表邓某甲在该欠条上签上了邓某甲曾用名“X”二字系申彦珍本人所写，其指纹不具备鉴定条件 ...

华给岳某乙出具手续一份，证明其验收中鼎公司轮胎，但中鼎公司未在该证明上签字验收，故岳某乙要求中鼎公司支付该批轮胎款证据不足，原审法院无法支持。依据《中华 往来，构不成债权债务关系。岳某甲给中鼎公司出具的欠条上，注明了岳某甲只是经办人，而不是欠款人，也不是欠款担保人。岳某甲与岳某乙虽然是父子关系，但岳某 ...

的x元是否已含在顾某某、李某所打的欠条内。4、该x元原负责人顾某某在离任时未向上级主管单挂帐，说明该款不是履行职务时所欠。综上，原审事实不 人员、事由可以认定是职务行为，顾某某的签名，通过卷宗留存的多处签字痕迹可以认定是其本人书写。高庙卫生院上诉称，争议的x元是否包含在本案另外二被告所承担的12万内， ...

该承诺书上并非其本人签字；对其他证据未质证，本院视为其自动放弃质证权利。 被告李某质证后，对原告提交的第1、3份证据无异议，该委托书及欠条上的名字是 该笔收款是被告工业设备安装公司给付2005年4月23日—4月25日赊欠的货款，而不是本案的货款；对第4份证据有异议，原告并未收到被告工业设备安装公司该笔 ...

，新华公司否认收到了债权转让协议及转让通知。同时，新华公司称x元实际上是阳光公司的出资，不是王某某的个人借款。 诉讼中，法正大律所向本院申请追加万佳 存在真实的债权债务关系。 本案中，法正大律所提交的委托代理合同及王某某本人签字的欠条，与王某某的阳光公司法定代表人身份及法正大律所代理阳光公司参加了涉案 ...

（略）.00元。 2.被告的业务员(代理人)陈某甲给原告出具的（略）.00元欠条； 3.被告方负责人周玉清签收的石柱县大同煤矿货运单。以上证据证明原告的原煤是被告 本院责令绢纺厂在庭审中提交了该份证据，但经质证证明在工资单上签字的陈某甲不是本案中第三人陈某甲，只是同名同姓而已。 三方当事人在再审诉讼中 ...

分之一，在２００５年６月底还完。不计利息。本人愿以１９９９年１０月１８日与抱一村委会签订的芒果园（该果园是本人托赵明灯向抱一村委会签订承包，实际 载明的还款期限届满后，没有履行还款义务，阳光公司向人民法院提起诉讼，请求周某某依欠条履行债务，证据确实、理由充分，应予支持。《中华人民共和国合同法》第五十四 ...