，广州市香雪制药股份有限公司职员，住（略）。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市X路X号银谷大厦10-X层。 法定代表人廖某， 的情况说明及留样实物的照片的公证书。 2004年11月30日，专利复审委员会将无效宣告请求书及相关证据材料副本转送给香雪公司，限其在规定期限内答复 ...

的检索报告复印件共4页。 2003年12月26日，迎宾设备厂向专利复审委员会寄交了意见陈某书，补充了专利法第二十二条第二款作为无效理由，同时提交了 在炉膛底部外侧的技术启示。因此迎宾设备厂的上述主张不能成立，本院不予支持。本专利请求保护的技术方案相对于附件4与附件2的组合有实质性特点和进步，符合专利法 ...

在法定期限内向北京市第一中级人民法院提起诉讼。 北京市第一中级人民法院经审理认为： 一、关于专利复审委员会的行政程序是否违法。华银铝业公司在第一审庭审中当庭提出其行政 了上述四次无效宣告请求，将相应的请求书和文件转送给专利权人兴发公司，并将其进行合案审理。 2005年4月26日，专利复审委员会针对华银 ...

复审委员会就区别特征2和区别特征5所作的评价也无异议。 上述事实，有本案专利权利要求书和说明书、专利复审委员会口头审理记录表和第X号无效宣告请求审查 中得到技术启示，本领域技术人员非经过创造性劳动便不能得到本案专利请求保护的技术方案，足以说明本案专利具有创造性。派美公司和三水公司在无效程序和诉讼程序中 ...

安吉尔公司提交的宣传彩页不能证明在“带展示柜的立式饮水机”外观设计专利申请日以前，已经公开销售了型号为16LK-SX、16LD-SX、16L-SX的产品； 文字，以及新世纪公司的计算机网络网址和电子邮件地址。 专利复审委员会将安吉尔公司提交的无效宣告请求书及其它有关文件副本转送给新世纪公司。新世纪公司 ...

、俯视图、立体图等7幅视图（见本判决附件2）。 专利复审委员会将SEB公司的无效宣告请求书及其证据转送给森焱公司。森焱公司提交意见陈述后 进行对比时，并不能使一般消费者产生不同的视觉感受，因此，“电动搅拌机”外观设计专利与证据1中记载的“食物处理器”外观设计属于相近似的外观设计。“电动搅拌机”外观设计 ...

、俯视图、立体图等7幅视图（见本判决附件2）。 专利复审委员会将SEB公司的无效宣告请求书及其证据转送给森焱公司。森焱公司提交意见陈述后 进行对比时，并不能使一般消费者产生不同的视觉感受，因此，“电动搅拌机”外观设计专利与证据1中记载的“食物处理器”外观设计属于相近似的外观设计。“电动搅拌机”外观设计 ...

安吉尔公司提交的宣传彩页不能证明在“带展示柜的立式饮水机”外观设计专利申请日以前，已经公开销售了型号为16LK-SX、16LD-SX、16L-SX的产品； 文字，以及新世纪公司的计算机网络网址和电子邮件地址。 专利复审委员会将安吉尔公司提交的无效宣告请求书及其它有关文件副本转送给新世纪公司。新世纪公司 ...

能确定该扶手下部的具体形状，因此，不能认定证据1所公开的椅扶手与本专利请求保护的椅扶手外观设计相同或相近似。 证据2是生产厂家自行印刷的产品宣传 本专利不符合专利法第二十三条规定的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。被告专利复审委员会作出的第X号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。 ...

一般消费者容易将二者混淆，二者的区别点不足以引起明显不同的视觉效果，因此，该专利与对比文件是相近似的外观设计。北京市第一中级人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》 专利公报包括使用状态参考图（见本判决书附件2）。 专利复审委员会将广西源安堂公司的无效宣告请求书及其提交的附件转送林某。林某于2001年 ...