，适用法律准确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 二审诉讼过程中各方当事人均未提交新的证据。 经审理查明，原审判决认定的基本事实清楚，本院予以确认。 不能的法律后果。结合本案事实，该合同签订后履行至今，大部分业主及物业使用人依合同履行了支付物业服务费的义务，因此，《物业管理服务委托合同》中约定的 ...

驳回业主委员会的其他诉讼请求。本案诉讼费58元，由业主委员会承担38元，唐某某负担20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民 规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 宣判后，唐某某不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院判决程序违法，认定事实错误。唐某某认为业主委员会仅 ...

全体业主所有，而属于原告所有。目前，该分体式变电站被XX小区全体业主使用，被告应向原告支付使用费。故请求确认XX镇XX路X弄XX小区的分体式变电站属原告 X路、绿地、其他公共场所、公用设施和物业管理用房，属于业主共有。本案讼争的分体式变电站虽在规划时未规划作为公用设施，但后在小区的实际投入使用过程中， ...

达公司承担。路盛公司要求恒达公司支付奖励20万元，虽双方协议书中有约定，但路盛公司未提供证据证明恒达公司已从业主处领取该笔款项，对其该项 6日双方签订《合作协议书》时约定工程总造价为1400万元，在路盛公司已经知道业主要求沥青铺设厚度为11.5cm施工的情况下，双方签订的合同价款1400万元应该是考虑 ...

：我已经多交了一年的租赁费，所以被告与原告的合同期未满，不应当交付。即使双方协商解除合同业主委员会也应将被告在停车场新增的设备进行适当的赔偿并退回 月1日起至实际交付之日止的租金。 四、原告××业主委员会于本判决生效之日起五日内一次性支付李××365元 案件受理费3300元，原告缓交3300元，实际由 ...

判决：一、被告湖南伟大集团房地产开发有限公司在本判决生效后三日内支付原告神农御景苑业主委员会空置房屋物业管理费8121.6元； 二、被告湖南伟大集团房地产开发有限公司 是2008年11月分以后才交的，从2007年2月至2008年10月未交；X号房被上诉人提交销售资料核实后可以扣除。本院对上述三份证据均 ...

村于2003年2月31日签订在贸易广场文化路建临时仓库《协议书》，开发公司每年支付三里店村土地租金6000元，租期暂定十年，如遇建设拆迁需无条件拆除（ 应停止侵害。但原告潘某某请求被告宏达物业公司及第三人业主委员会赔偿名誉损失x元，没有因未提供相关依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第 ...

按照“办法”执行，针对三个方面的问题与大家沟通，其中主要涉及此前物业服务费的标准、业主支付费用的组成，同时提出，第三届业委会自2007年4月27日成立后， 有10人次来业委会提出咨询和建议并收到挂号信一封。根据有关规定，不同意意见未超过法定规定50％，物业服务合同草案通过，本会将于2月底前与某公司签订 ...

20元/平方米/月，后者为8元/平方米/月），小区业委会作出上述决定未依法召开业主大会、亦未得到业主大会的授权；该合同中针对X号楼的管理及收费约定条款系 ，但原告仍以种种理由拒不缴纳物业费。2009年9月第二被告起诉要求原告支付拖欠的物业费，原告遂提起本案诉讼，用意在于恶意拖延前述物业费纠纷案件的审理 ...

20元/平方米/月，后者为8元/平方米/月），小区业委会作出上述决定未依法召开业主大会、亦未得到业主大会的授权；该合同中针对X号楼的管理及收费约定条款系 ，但原告仍以种种理由拒不缴纳物业费。2009年9月第二被告起诉要求原告支付拖欠的物业费，原告遂提起本案诉讼，用意在于恶意拖延前述物业费纠纷案件的审理 ...