抵押权人为农业银行。2000年11月21日，农业银行依据《个人住房借款合同》的约定向李某发放贷款，李某自2000年12月起每月向农业银行还款。 抵押权人为中国农业银行股份有限公司北京市西城区支行，抵押人李某，抵押房屋部位全部，贷款金额为29万元，抵押期限为2000年11月24日至2022年11月24日 ...

由于某设银行机构改革，建设银行于2001年5月将其房地产信贷部经办的个人住房贷款业务转移至建行西四支行。在借款合同履行过程中，于某某多次未按期偿还贷款本息 。华汇中心也没有履行保证责任代为清偿于某某的上述债务。 六、于某某使用贷款购买的房屋尚未办理抵押登记。 本院认为，建设银行与于某某、华汇中心签订的 ...

支持。合同解除后，建行顺义支行要求提前收回的剩余借款本金并不存在逾期问题，故依合同约定也不应产生罚息与复利，故本院对建行顺义支行要求董某支付某前返还 北京顺义支行与被告董某于二○○三年四月十八日签订的编号为2003-x号个人住房贷款借款合同于本判决生效后立即解除； 二、被告董某返还原告中国建设银行股份 ...

令顺开公司承担连带给付责任。 农行通州支行向原审法院提供下列证据予以证明：按揭合同、借款借据、明细表及还款凭证、产权证抵押表、北京市崇文区人民法院（以下简称崇文法院） 月28日，顺开公司与农行通州支行及刘某某签订了个人住房按揭合同，约定刘某某从农行通州支行贷款用于购买顺开公司的房屋，由刘某某以所购房屋 ...

实现，现建行西单支行提出解除2001个商贷字第X号《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同》，建行西单支行的该项诉讼请求符合法律的相关规定，本院予以支持。 按照《中华人民共和国合同法》的相关规定，合同于解约通知到达对方当事人时解除。建行西单支行在其《民事起诉书》中已经明确作出解除 ...

开庭笔录。 一审法院判决认定：长安支行与杨某某、金鸿公司签订的《个人住房贷款借款合同》未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。长安支行 贷款本息。一审法院以“杨某某与金鸿公司未告知长安支行解约的事由并就贷款偿付义务的转让征得长安支行的同意”为由，排除适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同 ...

实现，现建行西单支行提出解除2001个商贷字第X号《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同》，建行西单支行的该项诉讼请求符合法律的相关规定，本院予以支持。 按照《中华人民共和国合同法》的相关规定，合同于解约通知到达对方当事人时解除。建行西单支行在其《民事起诉书》中已经明确作出解除 ...

规定，判决如下： 一、确认本案争议所涉及的《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同》已经于二ΟΟ九年二月二十七日解除。 二、被告北京金鸿房地产开发 ；自二ΟΟ九年二月二十八日起至付清之日止，按照中国人民银行关于逾期归还贷款的相关规定计算）。 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司北京西单支行的其他 ...

（甲方，保证人）与建行怀柔支行（乙方，贷款人）签订中国建设银行北京市分行个人住房贷款保证合同（编号为2000-476-x），主要约定：甲方为黄某乙向乙方的 ，要求含二被告在内的借款人及担保人向受让人中国信达资产管理公司北京办事处履行合同约定的还款义务。同年11月29日，中国信达资产管理公司北京办事处与 ...

未按照约定承担连带保证责任，西四支行有权依照《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同》的约定要求朱某某提前偿还借款本金及相应利息，并要求房地产公司对 债务承担连带保证责任。因此，对于西四支行的诉讼请求，本院认为符合相关法律及合同约定，予以支持。对于房地产公司的答辩意见，本院认为缺乏事实与法律依据， ...