孙某甲、孙某乙因与被告洛阳宝城置业有限公司（以下简称宝城置业公司）房屋拆迁补偿安置纠纷一案，于2009年10月20日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定 乙支付过度费至2008年11月30日的主张，因证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国 ...

）。 上诉人新乡建王房地产开发有限公司（以下简称建王公司）与被上诉人何某某房屋拆迁补偿纠纷一案，河南省新乡市牧野区人民法院于2009年2月15日作出（2008） 案涉房屋之后再要求建王公司承担返还房款的责任已无事实根据及法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律有误。依照《中华人民共和国合同法》 ...

就兰州广场购物中心一、二、三层拆迁补偿形式、补偿金额及安置用房面积、地点等事宜达成协议，亦未经批准拆迁的房屋拆迁主管部门裁决。 一审法院审理认为：置业 关于本案被拆迁物是合法的还是违法的争议，是因政府及其主管部门具体行政行为引起的纠纷。不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

律师。 原告朱xx与被告xx公某房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，本院于2011年1月26日受理立案后，由审判员何流担任审判长，与人民陪审员吴解南、潘光华组成 出具相关委托手续的证据，故本院对于被告的此项辩解亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民 ...

律师。 原告钟xx与被告xx公某房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，本院于2011年1月26日受理立案后，由审判员何流担任审判长，与人民陪审员吴解南、潘光华组成 出具相关委托手续的证据，故本院对于被告的此项辩解亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民 ...

律师。 原告赵xx与被告xx公某房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，本院于2011年1月26日受理立案后，由审判员何流担任审判长，与人民陪审员吴解南、潘光华组成 出具相关委托手续的证据，故本院对于被告的此项辩解亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民 ...

律师。 原告赵x与被告xx公某房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，本院于2011年1月26日受理立案后，由审判员何流担任审判长，与人民陪审员吴解南、潘光华组成 原告出具相关委托手续的证据，故本院对于被告的此项辩解亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民 ...

律师事务所律师。 原告詹xx与被告xx房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，本院于2011年1月26日受理立案后，由审判员何流担任审判长，与人民陪审员吴解南、潘光华组成 相关委托手续的证据，故本院对于被告的此项辩某亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民 ...

律师事务所律师。 原告易xx与被告xx房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，本院于2011年1月26日受理立案后，由审判员何流担任审判长，与人民陪审员吴解南、潘光华组成 相关委托手续的证据，故本院对于被告的此项辩某亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民 ...

律师事务所律师。 原告杨xx与被告xx房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，本院于2011年1月26日受理立案后，由审判员何流担任审判长，与人民陪审员吴解南、潘光华组成 相关委托手续的证据，故本院对于被告的此项辩某亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民 ...