。2001年1月5日，张某甲与龙建公司签订了《私(单位)房屋拆迁补偿安置协议书》。协议约定：根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》、《重庆市城市房屋拆迁管理 的理由不能成立，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款，第一百五十三条第一款第(一)项 ...

。《河南省城市房屋拆迁管理条例》在2002年12月1日方才实施。被上诉人按照上述标准已经以货币形式对上诉人进行了结算，且上诉人已领取了拆迁补偿款，现上诉 其营业房也进行了相应的补偿。请求驳回芦美英的再审申请。 本院认为，原一、二审事实不清，可能影响案件的正确判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 ...

拆迁人补偿；实行产权调换的，由各地制定暂行办法执行。《河南省城市房某拆迁管理条例》在2002年12月1日方才实施。上诉人之子与被上诉人已按上述规定及标准 土地补偿已包含在房某补偿之内。请求驳回谷某的再审请求。 本院认为，原一、二审事实不清，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 ...

项目，继续沿用原有的规定办理。涉案房屋拆迁许可证的取得时间是2007年8月6日，不适用《国有土地房屋征收与补偿条例》的规定。被上诉人市房产局以朝阳市房地产专家 的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉 ...

是真实的，是单方面的；对于2009年3月19日的重估结论不予认可；拆迁补偿安置方案在收到本案证据之前原告没有收到过,送达回证恰恰证明了没有原告收到 估价,不属于行政诉讼受理的范围。综上所述，被告作出的房屋拆迁裁决事实清楚,证据确实充分，裁决程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项 ...

告知从来没有看到过，送达回证是真实的，在备注上注明了不认可评估报告；拆迁补偿安置方案没有送达。情况说明也证明了原告没有收到安置方案；对于公告有异议， 及法律依据，本院难以支持。综上所述，被告作出的房屋拆迁裁决事实清楚,证据确实充分，裁决程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的 ...

，该签约行为违背了《城市房屋拆迁管理条例》的规定，侵犯了原告的合法权利。因此，原告要求确认两被告就浦东大道X号签订的动拆迁补偿安置协议无效。审理中，原告就 的权利。原告要求确认两被告所签协议无效的诉请，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下： 驳回上海轩湘 ...

协商过程中，原告认为该房屋白天营业，晚上居住，提出货币补偿人民币400万元的要求,致使双方当事人未能达成拆迁补偿安置协议。据此，第三人提供本市X路某号某室 所作房屋拆迁裁决适用法律、法规正确，依法应某支持。综上,原告的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》 ...

房屋内有成套的家具，在裁决中也没有提到对搬家补助费的补偿。对此，被告质辩认为：1、《条例》及《实施细则》依法有效，被告有权作出被诉房屋 原告要求撤销被诉房屋拆迁裁决的诉讼请求和理由，缺乏事实证据和法律依据，依法不能成立，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的 ...

因双方协商未能达成房屋拆迁补偿安置协议，第三人申请裁决。被告受理申请后，通知申请双方进行调解协商，未果。被告依照《城市房屋拆迁管理条例》（以下简称《 合理因素。鉴于被告已自行撤销本案被诉具体行政行为，根据最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第五十六条第二项的规定，判决如下： ...