，行车后与车辆没有分离，没有将车辆营运证单独转让、出租，原审判决依据该条例让上诉人承担责任于法无据，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。 不应当承担因车辆单方事故致刘某己永死亡的民事责任的上诉理由，根据《中华人民共和国道路运输条例》的相关规定，从事货运经营，应具备相关资质条件，道路运输 ...

及送达回证，该组证据证明重庆交通执法支队执法程序合法。8、《中华人民共和国道路运输条例》，证明重庆交通执法支队作出的行政处罚适用法律依据正确。 上诉人 合法。上诉人在二审程序中提出被上诉人超期作出处罚决定的上诉理由，但《中华人民共和国行政处罚法》对行政处罚决定作出的期限并未作相关规定，故该项上诉理由于 ...

非法营运的情况说明》。以上4-X号证据证明原告驾驶渝x号车非法从事旅客运输经营的事实。7、黄某乙驾驶证及渝x号车辆的机动车行驶证复印件，证明原告 、渝办发[2009]X号《开展机动车非法营运专项整治行动方案》；14、《中华人民共和国道路运输条例》，证明被告作出强制措施的法律依据。 上诉人黄某乙在一审中 ...

实际所有权归董某个人所有。 原审法院认为：董某于2005年10月31日与新乡汽车运输总公司签订的客车承包合同及客运班线承包合同，所涉及车辆为豫x。2006年 向本院提起上诉称：一、一审判决认定双方签订的协议无效是因为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十八条的规定和班线承包合同缺乏事实依据。上诉人所 ...

向法庭提供的证据如下： 一、息县顺达运输有限公司向息县交通局、县委、县政府作出的情况说明 二、《中华人民共和国道路某输条例》 三、李某营、王某清、蔡 的，由县X路某输管理机构责令改正，处以罚款，情节严重的，由原许可机关吊销道路某输经营许可证。本案中，受害人陈某某所经营的客车不按批准的客运站点停靠载客， ...

，对此上诉人有不可推卸的责任。第二，2004年7月1日实施的《道路运输条例》36条规定，客运经营者应为旅客投保承运人责任险，2005年8月1日实施 且不违背法律规定，应为有效合同。被上诉人永通公司作为长期从事道路运输业的单位，应当对《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定有相当的理解，应当知道持Ｃ1 ...

认为，在客运合同履行过程中，承运人有义务将旅客安全地运送到约定地点，如在运输过程中造成旅客伤亡的，应承担损害赔偿责任。在本案中，某某汽车公司在运输 和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国道路运输管理条例》 第八十二条出租车客运和城市公共汽车客运的管理办法由国务院 ...

张某甲应享有客运班线经营某的使用权。2004年7月1日，《中华人民共和国道路某输条例》施行前，法律、法规对客运班线的经营某限没有明确规定。该日起 南京线路某营某的所有权属河南万里运输（集团）有限公司固始分公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条 ...

年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汤阴县人民检察院指派检察员尚晓民出庭支持公诉，被告人李某某等到庭参加诉讼。现已审理终结 运输违法案件进行处罚时，违反《中华人民共和国道路运输条例》、交通部《道路货物运输及站场管理规定》、《道路危险货物运输管理规定》相关规定，违法决定对 ...

销售产品不符合保障人体健康和人身财产安全的标准和要求的工业产品”及《中华人民共和国道路运输条例》第三十一条第二款规定“不得使用报废的、擅自改装的和其他 规定，客运经营者、货运经营者擅自改装已取得车辆营运证的车辆的，由县X路运输管理机构责令改正，处5000元以上2万元以下的罚款。”上述规定属于行政管理性 ...