亦不能否定桂林公司与铭龄公司所签运输合同之事实。故铭龄公司关于2002年７月８日合同属另一法律关系，与本案货损纠纷无关的抗辩 亦予以确认。 本院另查明:一审原告中国人民保险公司防城港分公司于2003年6月30日经中国保险监督管理委员会批准更名为中国人民财产保险股份有限公司防城港分公司。 本院认为,本案 ...

证明材料，医疗费总额实为107315.18元，原告起诉的医疗费总额为107314.18元，关于差额部分的处理，原告称医疗费总额以起诉的数据为准，被告方对原告起诉 条第一款、第三十一条，中国保险监督管理委员会《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题 ...

的选择权，应属于无效条款。请求撤销一审裁定，指令源汇区法院进行审理。 中国人保财险漯河市分公司二审中答辩称：双方约定的仲裁条款合法有效，应当根据《仲裁法 ，维持原裁定。 本院经审查认为，根据1999年8月30日中国保险监督管理委员会保监发（1999）X号《关于在保险条款中设立仲裁条款的通知》规定，保险 ...

交通事故情形之一发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织 内，负主要事故责任的免费率为15%。 2008年1月11日，中国保险监督管理委员会发布关于调整交强险责任限额的公告，规定机动车交通事故责任强制 ...

判决上诉人赔偿被上诉人王某（泉）误工费按城镇标准计算，并无不当。 三、关于上诉人对被上诉人王某（泉）应承担医疗费是x元还是8000元问题。 本院认为， 保险人对每次交通事故赔偿限额内负责赔偿，医疗费用赔偿限额为8000元。但中国保险监督管理委员会于2008年1月11日公告，从2008年2月1日零时起将 ...

信阳公司向法庭提交的证据有：2001年9月18日中国保险监督管理委员会发布的《关于〈机动车辆保险条款〉第四条第（三）款解释的批复》 月11日发布的《中华人民共和国国家标准-道路交通事故受伤人员伤残评定》(x-2002)中关于多等级伤残综合计算数学方法。本院确定其该项赔偿金为4454元/年（我省2008 ...

提某疑问，为此业务员向唐某做出了解释。后唐某两次将此事反映至中国保险监督管理委员会北京监管局（以下简称北京监管局），北京监管局均做出了答复。 一审 的争议焦点在于唐某是否因重大误解而向新华人寿投保涉案险种。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第71条规定，“ ...

，故本院对这份证据予以确认；对于中国保险监督管理委员会吉林监管局吉保监复(2007)第X号文件及关于限期交接解决乾安营业部问题的通知传真件一 项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉费1300元由上诉人吉林省宏大保险代理有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长庞丽 代理审判员王明星 代理 ...

行业基本费率表复制件和中国保险监督管理委员会保监产险〔2006〕X号《关于中国人民财产保险股份有限公司机动车商业保险条款费率的批复》复制件各１份，以 。对此争议，本院认为，《中华人民共和国保险法》第三十一条规定：“对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当 ...

年度保险费，共计人民币600万元。但当我方依约向平安北京公司交纳1997年度保险费时，平安北京公司拒绝接受并拒绝继续履行《协议书》。平安北京公司单方终止 发出的平保发(1996)X号《关于申报备案〈平安福寿保险A款〉的报告》。经原审法院向中国保险监督管理委员会核查，中国保险监督管理委员会口头答复：若 ...