申请，于1998年5月13日受理了双方当事人关于上述合同的争议案。 本案适用中国国际经济贸易仲裁委员会(下称“贸仲委”)1998年5月10日起施行的《中国国际 ，就程序而言，申请人已违反对外在品质三个月、内在品质一年内提出索赔的中国法律规定，也不符合检验及索赔应在“合理时间”内提出的国际惯例。被申请人 ...

使被申请人违反了与其直接承运人对运量的约定，申请人对此需要承担一定的违约责任。 二、仲裁庭意见 1．法律适用问题 根据运输合同第12条的约定：“本合同受中华人民共和国法律的管辖。”仲裁庭确认本案应适用中国法律。 2．运输合同的效力 本案当事人就运输合同极其附件中的条款经过协商一致 ...

申请人共同签署，但由于未经被申请人原审批机关北京市对外经济贸易委员会批准，从法律上讲，实际上是一个无效合同。三、被申请人应对委托经营合同无效承担全部 独自办理经营手续，强行占用申请人的财产，不能不使申请人认识到被申请人故意违反中国法律，欺骗申请人的恶劣行为和蓄意侵占他人财产的险恶用心。被申请人必须承担 ...

2月18日，第二被申请人就深圳分会的管辖权提出异议。1998年3月27日，中国国际经济贸易仲裁委员会作出(98)贸仲字第×××号决定，认为深圳分会对本案具有管辖权。 自身在银行的信用，代为开证并赚取相应的手续费，这在香港法律下是完全合法的，在中国法律下也是合法的，在大陆的许多外贸进口交易中，外贸公司 ...

法律对中外合资、中外合作企业合同的强制性规定，仲裁庭认为本案应适用中国法律，具体为《中外合资经营企业法》、《中外合资经营企业法实施条例》。 2．合资合同效力和 ，故仲裁庭认为申请人以被申请人严重违约而要求解散合资公司的主张缺乏事实和法律依据。 4．仲裁费 考虑到合资公司自成立以来还存在诸多问题，给合资 ...

当事人关于上述合同仲裁案。 本案仲裁程序适用1998年5月10日起施行的《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（下称仲裁规则）。 由于申请人仲裁请求涉及 认为，解决本案争议应适用的法律为中国法律。同时，依据中国法律的有关规定，本案中所涉××商标权的争议应适用商标注册地法律即中华人民共和国香港特别行政区 ...

文批复的合同却是双方于同日签订的名为“××房地产有限公司合同”。由于该合同依据中国法律的有关规定履行了报批手续，因而是合法有效的，对双方当事人均有 以上商住大厦。1992年8月24日，××市城市规划局向用地单位被申请人以及中国××运总公司广州公司颁发了《建设用地规划许可证》，准予办理征用划拨土地手续。 ...

”，仲裁庭认为，该约定应视为双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，故本案应适用中国法律。 2．关于出租人的主体资格问题 仲裁庭注意到，本案申请人即出租人 的适格当事人。 3．关于合同的履行问题 本案合同属于定期租船合同，根据中国《海商法》第131条、第132条的规定，出租人应当按照合同约定的时间 ...

扩大此部分业务”。仲裁庭认为，由合营一方派出的合资公司的董事长，不能等同于中国国有企业的董事长。根据《中华人民共和国中外合资经营企业法实施条例》第35条第 从代收货款中代付代购原料、设备、佣金和手续费等内容，这些内容是违反中国法律。行政规章和合资合同的规定的。《中华人民共和国中外合资经营企业法实施条例 ...

合同的主要内容如下： 合营各方根据《中华人民共和国中外合资经营企业法》，同意在中国境内建立合资经营企业，企业名称为××科技工程有限公司（下称合营公司）。合营 其注册资本；合营公司为中华人民共和国法人，受中国法律管辖和保护，一切活动必须遵守中华人民共和国的法律、法令和有关条例的规定。合营各方经营的目的 ...