胡某主系交通事故导致开放性胸腹部损伤。湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队长潭大队认定，被告人王某某超载、超速驾驶、通过施工路段时未降车速，是造成事故的主要 原判决认定事实错误；2、原判决对民事责任处分显失公平；3、原判决对上诉人主体认定错误，要求改判； 长潭分公司的上诉理由是：1、原判决认定的 ...

负担。 洪XX、彭某上诉称：１、原判决对诉讼主体认定错误。认定至盛行公司不是合同的权利义务主体，驳回了上诉人要求至盛行公司承担连带清偿责任的诉请是 条的规定进行判决，属于适用法律错误。３、原判对上诉人已付股权转让款数额认定错误。关于上诉人已经支付股权转让款１１０万元的事实，有被上诉人亲笔签署并加盖手印 ...

号《民事判决书》中查明：“开发公司的开办单位为×××公司（曾用名×××总公司和×××集团公司），开发公司成立时注册资金没有到位。”据此应认定“×××实业开发公司”不具备法人主体资格。无权参与中港合资开办企业。 另外，×××市原外经委主任×××的证言也证明了上述事实。 2．“×××实业开发公司”在没有 ...

由此认定应由上诉人承担支付建材款的责任，其诉讼主体认定错误。被上诉人所供钢材的工地均属同明建筑公司及江苏江都建筑公司宜昌分公司所承包的工程，上诉人 不仅有证人证言证实，而且有被上诉人签字认可的书证予以印证，一审没有道理不予以认定。试问，被上诉人在进行南门工地结算时其本人就签字认同2004年11月21日 ...

号《民事判决书》中查明：“开发公司的开办单位为×××公司（曾用名×××总公司和×××集团公司），开发公司成立时注册资金没有到位。”据此应认定“×××实业开发公司”不具备法人主体资格。无权参与中港合资开办企业。 另外，×××市原外经委主任×××的证言也证明了上述事实。 2．“×××实业开发公司”在没有 ...

三十日后才提出工伤申请的；二、被告的行政行为所针对的主体错误。被告作出工伤认定所提到的“新津县黄渡热压建材厂”和“新津县光明化工厂”均不存在。成都市新津县 劳社法函(2001)X号》文件，“由于企业的原因或是职工不知晓申请工伤认定的有关规定，超出规定期限，职工提出申请报告，劳动部门可以受理，并依照规定 ...

条规定:“中华人民共和国境内的企业及其职工必须遵照本办法的规定执行”。适用本办法认定工伤的主体是企业及其职工，而本案第三人永春县环境卫生管理所系事业单位 为为事业单位，根据《企业职工工伤保险试行办法》第二条规定作出不予受理工伤认定通知书事实清楚、证据充分、适用法规正确。原告及其委托代理人认为黄某南与永 ...

许可证》、1954年太原市人民政府颁发给段某翰的买契、当事人陈述等证据足以认定。 原审判决认为，原劳教服务公司经太原市人民政府、规划等部门批准，在领取拆迁 的机关代为承受。太原市房地局将原劳教服务公司作为裁决申请人不符合法律规定，属主体认定错误。在诉讼过程中，中色第十二冶金建设公司太原分公司承受原拆迁 ...

中农信公司为一级法人制，上述交易与本案交易涉及同一法人，因此，并不存在一审法院认定的欠款行为。三、按照财政部有关国库券兑付的规定，国库券到期后兑付的应是 被上诉人的起诉，诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人信达公司辩称：一、一审法院对上诉人主体认定没有错误，上诉人为海通公司的全资所属分公司。二、一审法院 ...

向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审判决认定事实如下：争议地位于（略），面积为46.575平方米。四至界限为：东 答辩人经立案受理、调查取证、现场勘查、调解后，依法作出的X号处理决定主体认定准确，事实清楚，证据确实充分，适用法律法规适当，符合法定程序。上诉人以 ...