》（终审稿）、2007年6月第1版的《昌平县志》、北京市第一中级人民法院（2005）一中民初字第X号民事裁定书、北京市第一中级人民法院（2005）一中民初字第x ： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费五十元，由李某某负担（已交纳）；二审案件受理费五十元，由李某某负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 ...

〔2007〕第X号《关于第x号“王子”商标争议裁定书》（简称第X号裁定），分别维持基础商标和争议商标的注册。王子制纸株式会社不服，向北京市第一中级 ，由中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由厦门鑫盛捷企业有限公司负担（已交纳 ...

某的经济损失索赔未果，致引起诉讼。诉讼期间，许某撤回对郑某雄的起诉（已另行制作民事裁定书）。 原审法院认为，莆田三联米厂所有的闽x号货车，由 条第某款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币1444元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担。 本判决 ...

不具备原告主体资格要求撤回起诉，原审法院（2004）平民再初字第X号民事裁定书，准许其撤回起诉，撤销（2003）平前民初字第X号民事判决。 原审认为 根据本案实际，参照其他拆迁户与平桥区国家税务局签订搬迁协议时间，利息应从1985年9月起至判决生效止按中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国 ...

不服，上诉称：一、一审法院采取保全措施的裁定书未向西安市建筑工程总公司送达，保全程序违法。一审对证据的形成时间鉴定后，告知了无法鉴定，但未 受理费4560元，保全费1750元，合计6310元，由西安市建筑工程总公司负担。 二审案件受理费4560元，由上诉人西安市建筑工程总公司负担。 本判决为终审判决。 ...

总公司不服，上诉称：一、一审法院采取保全措施的裁定书未向西安市建筑工程总公司送达，保全程序违法。一审对证据的形成时间鉴定后，告知了无法鉴定，但未送达 十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4770元，由上诉人西安市建筑工程总公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 ...

月7日，河南省新乡市中级人民法院作出了（2008）新刑二终字第X号刑事附带民事裁定书，裁定：“驳回上诉，维持原判”。2008年3月12日，第三人董某向被告 的规定作出了豫（新）工伤认字【2011】（略）号河南省工伤认定通知书，该工伤认定通知书的作出时间是2011年1月31日，而送达原告、第三人的时间分 ...

于漯河市中级人民法院，漯河市中级人民法院于1998年11月作出了裁定书，维持了漯河市源汇区人民法院的裁定书，驳回了陈某文的上诉。1998年3月，清真南寺民主管委会取得了 、陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊在本判决生效后十日内，自行拆除在原告漯河市源汇区清真南寺民主管理委员会享有土地使用权的土地 ...

上诉。本院于2010年3月26日做出(2010)商立民终字第X号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。原审对本案审理后于2010年7月9日作出( 被申请人(指原告牛某某)之间存在着借款合同关系，但是当事人之间并没有书面约定管辖权”的事实上，可以认定原、被告之间存在借款合同关系。被告应按照诚信原则履行还款 ...

、签订预热器、蓖冷机买卖合同没有关系。被告人吴某某向成都设计院焦烽借款20万元的时间是2005年3月4日，而被告人吴某某所在单位与成都设计院谈判、签订预热器、 、贪污一案的生效判决已确认，向成都设计院索贿80万元，是熊元平的个人行为。综上，不能认定吴某某与熊元平共同索贿80万元。 在本院二审庭审中，吴 ...