的立法精神。三、原审判决认定事实清楚。1、原审法院是汕头市X区，是汕头市X区域，但不属汕头经济特区范围，广东省2004年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准中 符合合理原则，可予认定。至于广州中华保险公司是否应当赔偿精神损害抚慰金问题，在本案发生的交通事故中，按照交警部门的认定，机动车方、刘某在本次事故 ...

造成的损失，应委托专业的评估机构作出鉴定，由双方按照过错程度合理地进行分担。请求法院支持原告诉讼请求中合理的部分，驳回其中不合理的部分。 被告在举证期限内提供了 、海事行政处罚证据登记保存清单；3、对罗某的询问笔录；4、事故调查报告；5、水上交通事故现场勘查记录；6、关于我标段B线钢导梁被撞的情况说明 ...

，应承担举证不能的责任，对其该主张不予支持。以上各项综合，原审法院确认原告谢某甲因本次交通事故遭受的损失为：医疗费2595.90元、假肢安某及治疗费用（略 〈道路交通安某法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第二十一条、第三十条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司应于本 ...

责任的推定，本案中保险车辆驾驶员负同等责任的，应该免赔10%。5、一审法院判决我司承担诉讼费是明显错误的。首先，保险公司是基于法律的规定参加诉讼， 被上诉人可获偿的死亡赔偿金的计算标准及方某问题。本案交通事故发生于2004年11月3日，依法应适用最高某民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的 ...

陈某也负一定责任。请求本院撤销原审判决。 被上诉人五大队答辩称：根据最高人民法院和公安部《关于处理交通事故案件有关问题的通知》和公安部《关于建议纠正部分基层 在原审中提交的所有证据随案移送本院。 本院审理中查明：原审法院对本案所涉及的交通事故发生及处理过程表述清楚，但一审判决书中对被上诉人五大队提交的 ...

质证和辩论，综合各方各自的理由，本院评判如下： 一、原告伤害应由谁承担本案交通事故的赔偿责任问题。 庭审中原告及代理人举证，原告的伤害系被告金某所致，交通肇事时 、第一百三十三条；《道路交通事故处理办法》第三十一条、第三十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告金某的 ...

某乙、肖某、肖某向原审法院起诉，请求判决艾某赔偿各项经济损失160979.75元。 本院认为，关于本案的交通事故责任划分问题，最高人民法院、公安部《关于处理 四条第一款第（七）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，最高人民法院、公安部《关于处理道路 ...

该车已转卖给原告赵某。 被告胡某丙辩称，一、关某本案交通事故责任分担问题。本案的交通事故实际情况是：2011年7月8日19时左右，被告胡某丙 肇事的桂x号小轿车转让给原告赵某所有。本院（2012）平民初字第X号民事判决发生法律效力后，原告认为其桂x号小轿车严重损坏，使用维修费14375元、施救费400 ...

的，赔偿权利人与机动车方自行达成协议的，该协议应当是为处理道路交通事故损害赔偿问题签订的民事合同，双方应当按照该协议履行，但张某自述该款项没有 该项上诉理由不能成立，本院不予支持。另外，上诉人天平湖北分公司上诉认为原审法院判决其承担700元案件受理费明显不公，其不应承担一审案件受理费。因天平湖北分公司 ...

江汉支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服武汉市X区人民法院（2011）洪民三初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年3 焦点：1、定远公司作为挂靠单位，是否应在挂靠费的范围内承担责任的问题；2、本次交通事故责任划分问题；3、被抚养人杨某生活费是否支持的问题；4 ...