作出的永公交警安(2000)第X号道路交通事故责任认定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，责任认定准确，服从该认定，没有异议。因林某河驾驶的闽（略） 在事故中的原始、延续状态，并迅速报警，听候处理，交警部门是接到其报警及时赶赴事故现场的，根本不存在“故意逃离现场”，原告对其诉称均属不实之词，于法无据。 ...

）二轮摩托车由邱某彬驾驶，邱某彬无驾驶证，为有效证据；证据7道路交通事故车辆技术鉴定书，被上诉人无异议，为有效证据。证据8、9可反映发生事故后 十月十二日，龙岩市公安局交警支队作出道路交通事故重新认定，撤销连城县公安局交通警察大队第（略）号道路交通事故责任认定，并作出重新认定，认定邱某彬无证驾车，违章 ...

办法》第二十条规定的情形，第三人对被告适用的法律依据没有异议。经审查，原告在交通事故发生后，将摩托车驶离现场时，未设置标记，造成现场破坏。《 。根据《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题解释》第一条的规定，道路交通事故责任认定是一种可诉的行政行为，属人民法院行政诉讼的受案范围，被告认为 ...

作为交通事故当事人的原告未报案且逃离现场的事实。该证据2与本案交通事故责任认定有关联，符合行政诉讼证据的合法性，本院予以确认，作为本案定案依据；证据材料3，证明第 其丈夫的电话号码，打电话给第三人丈夫告知第三人发生交通事故情况。被告质证对原告提供的证据2有异议，认为第三人丈夫开的汽车修理场就在事故路段 ...

：1、本案原告的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。理由和依据是：(1)、交通事故责任认定是一种技术鉴定，而不是具体行政行为。(2)、最高人民法院、公安部《 证明事故有关情况。证据16、17证明被告对事故作出的具体责任认定。 原告、第三人对被告提供的上述17份证据均无异议。但原告提出第三人是被告原教导员朱 ...

维持原《道路交通事故责任某定书》。 原审法院调查的证据材料有:1、2003年7月8日原审法院依上诉人对被上诉人所作的现场勘验图小商店位置有异议而要求重新 关系。被上诉人于2002年11月20日作出的(2002)明直交认字第（略）号《道路交通事故责任某定书》认定上诉人林某和原审第三人叶某对本起事故负同等 ...

交通警察支队湖里大队民警。 上诉人施某甲不服厦门市公安局交通警察支队湖里大队作出的道路交通事故责任认定，不服厦门市X区人民法院(2003)湖行初字第X号行政判决 关联性均无异议。 本院对上述证据予以确认。 湖里交警大队向原审法院提交的其它证据还有:1、第（略）号、第（略）号《道路交通事故责任认定书》； ...

甲之父。 委托代理人熊斌，湖北吴都律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)鄂州市公安局交通警察支队葛店开发区大队(下称葛店大队)。 负责人陈某丙，该大队队长。 委托 证，各方当事人对此并无异议，原审对此亦予以认定。不存在倒签问题。至于《道路交通事故调解终结书》并非道路交通事故责任认定的必经程序，其送达的 ...

1、第2、第3、第X号等有权处理此次交通事故的证据没有异议；对被告处理此次交通事故的程序也无异议；对被告提供的第X号证据即被告所作值班 ，判决如下： 驳回原告范某主张撤销被告白云交警队于2001年5月24日作出的道路交通事故责任认定的诉讼请求。 案件受理费150元，由原告范某负担。 如不服本判决可在 ...

货车发生追尾碰撞，致驾驶人王某国当场死亡，两车不同程度受损的交通事故。后经道路交通事故责任认定为王某国驾驶机动车时未与前方同车道行驶的机动车保持足以采取 道路交通事故原因之一，且张某对于本案事故的责任认定并无异议，故原审法院认定张某承担此次道路交通事故的次要责任并无不妥。在此基础之上，原审法院确定由张 ...