于1979年10月参加工作，1993年调入市委印刷厂工作，1996年5月向市委印刷厂申请停薪留职，市委印刷厂同意其自1996年6月至1997年6月停薪留职一年，此后 档案工资手续，既无事实根据，也无法律依据，且陶某某申请人事争议仲裁，已超过诉讼时效期间，不应得到支持等上诉理由，缺乏法律依据，依法不能 ...

曾多次找被告单位领导、西峡县劳动局要求处理未果。2006年l月原告到南阳市信访局申请解决，市信访局将此事批转到被告的主管机关南阳市林业局，南阳市X组织人员调查后 ，因此其对被除名一事并不知情，上诉人黄石庵管理局称该劳动争议远超过仲裁时效规定，但并不能提供证据证明安某某收到除名文件的时间。根据有关法律 ...

仲裁要求被告支付违法解除劳动关系经济补偿金x元，同日，该仲裁委员会以超过法定劳动人事争议仲裁时效为由下发不予受理案件通知书。原告遂诉至本院请求判令被告向原告 争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，被告 ...

不再履行任何的劳动或人事方面的权利义务，已不存在恢复的基础。另外自1997年底至今原告未向被告提出主张，其起诉早已超过仲裁时效。故不同意原告的 下列地点办理相关手续……”。 2009年10月21日，原告向上海市长宁区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海松园别墅确认劳动关系；补缴1998年1月至今的社会 ...

申林因严重违纪被调岗后就一直没有上班，被告也随即依据相关法律和公司劳动人事管理规定与其解除了劳动合同。且由于原告的严重违纪行为给被告造成了一定的经济和 根据劳动争议调解仲裁法第27条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，由于超过了仲裁时效，对原告申林的该项诉请，本院不予支持。原告所诉的补发待岗工资 ...

判决认定的事实相一致。 本院认为：由于上诉人徐某某没有提供出自已的组织、人事关系归平顶山市第四水泥厂的上一级部门管理的证据，因此，上诉人平顶山市第四水泥厂 的效力不予采信也是正确的。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。因而，上诉人徐某某不服仲裁裁决 ...

被告除名，对此，原告并不知情。为查明情况，原告向被告人事部门质询，除原告人事档案仍在之外，被告人事部门无法确认是否已经正式除名，但拒绝原告重新安排工作 申诉时效为由不予受理。原告只能依法起诉，请求确认原告与被告之间存在人事劳动关系。 被告辩称，一、原告应向有管辖权的长沙市人事争议仲裁委员会申请仲裁。 ...

被告从未接到任何上级部门提出或要求为原告安排工作的指令。5、双方之间的人事争议已经仲裁机构审理，于2009年1月12日制作调解书，原告在3月11日签收 送达2009字第X号不予受理案件通知书，以原告陈某某申请仲裁时效已过为由，不予受理原告陈某某的仲裁申请。原告陈某某遂以要求确认与市医院存在事实劳动关系 ...

仲裁不知情。工资应当按照郑州市中级人民法院生效判决的平均工资支付。经济损失不属于劳动争议处理的范围。且仲裁时效为60日，原告于2008年2月8日未仲裁就 2006年3月28日，原告李XX向郑州市X区人事争议仲裁委申请仲裁，该委认为原告的申请不符合《人事争议处理暂行规定》第一章第二条的规定，作出不予受理 ...

采信。 被告地税局向法庭举证有，第一组两份，1、原告申请仲裁申请；2、登封市人事劳动争议仲裁委员会2008年6月30日（2008）仲不字第X号不予受理 共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告 ...