导致判决赔偿金过低。本案是因厂房垮塌造成人身损害的侵权赔偿纠纷，不能将《道路交通事故处理办法》作为依据，处理本案的法律依据应该且只能是《民法通则》及最高人民法院对《 厂房屋面倒塌而致伤。据此，姜某鸣与王某某、高仕达厂、黄某某构成人身伤害赔偿法律关系。而答辩人、大富建筑队、官窑公司与高仕达厂则是工程承包 ...

及最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第一百六十八条的规定，公民因人身受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，诉讼时效期间从知道或者 事实。特向法院申请向司法援助中心调查和了解情况，上诉人一直在寻求法律途径解决纠纷，请求法院依据《民法通则》第一百三十七条，第一百三十九条的相关 ...

，公开开庭审理了本案。上诉人张某某及其委托代理人李其钊、上诉人赵某某的委托代理人杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审判决认定，原告张某某因人身 民事责任。上诉人张某某主张其承担人身伤害损害赔偿连带责任没有事实根据和法律依据，其主张本院不予支持。综上所述，上诉人赵某某的上诉理由不充分，本院不予支持。 ...

刘某某以一般人身损害赔偿为由起诉有无法律依据。 针对争议焦点一，原审法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，但身体受到伤害要求 农民家庭人均生活消费额为2133.2元。 上诉人未给被上诉人办理社会保险。 二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，二审争议焦点为一、原判按照一般民事侵权 ...

，侵权人就应当依法承担对受害人给予赔偿的民事责任。本案中，上诉人在原审诉讼及上诉状中均对其保安人员伤害答辩人的事实予以确认。因此被上诉人是否上诉人的 过错，被上诉人的人身损害是由上诉人的保安人员故意殴打所致，其行为不符合正当防卫的法律特征，上诉人应对其保安人员的职务行为承担全部的过错民事赔偿责任。因此 ...

，侵权人就应当依法承担对受害人给予赔偿的民事责任。本案中，上诉人在原审诉讼及上诉状中均对其保安人员伤害答辩人的事实予以确认。因此被上诉人是否上诉人的 过错，被上诉人的人身损害是由上诉人的保安人员故意殴打所致，其行为不符合正当防卫的法律特征，上诉人应对其保安人员的职务行为承担全部的过错民事赔偿责任。因此 ...

诉讼时效应当从2010年4月起算，并未超过人身损害赔偿1年的诉讼时效。且原告的损失直至2009年9月22日人身伤害医疗鉴定结论出来后才初步确定。二、 ，不能按整个出租车行业标准计算损失，缺乏法律依据，该上诉理由本院不予采纳。原判认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理适当。根据《中华人民共和国民事 ...

无关，因此原告起诉刘某乙无事实和法律依据。 被告刘某甲辩称：原告所诉不是事实，刘某甲并未对原告进行殴打，原告的人身伤害与刘某甲无关，协议也是原告 损失有足够的认识，且该协议也涉及到了后续治疗费和后遗症问题，根据双方的约定，后续治疗费已包含在赔偿的总数额内，并且约定了“万某收到刘某甲一次性赔偿现金人民某 ...

中环指肌腱损伤，术后遗留手指末节伸屈功能障碍，原告要求被告许某戊给予人身损害赔偿的诉讼请求，符合法释[2003]X号《最高人民法院》（以下简称解释）的规定 ））×20年×10%]，符合《解释》第二十五条的规定，本院予以支持；因原告受伤属伤残等级十级，由此依据法释[2001]X号《最高人民法院》第八条、 ...

广西林科院对其行为承担民事责任”，从而依据民事侵权人某损害赔偿的相关某定判令广西林科院对覃某荣的死亡承担民事赔偿责任。在法律适用上，一审法院忽视覃某荣 】X号）规定：“一、事业单位、民间非营利组织工作人某因工作遭受事故伤害或者患职业病的，其工伤范围、工伤认定、劳动能力鉴定、待遇标准等按照《工伤保险条例 ...