认定李X与鸿日公司之间形成买卖合某的法律关系，该买卖合某关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。本案中， 。 二审案件受理费二百八十元，由李X负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长金儥 代理审判员咸海荣 代理审判员卫鑫 二○一二年五月十六日 书记员刘某...

。 原审法院认为：赵某乙纪、赵某乙与梅某系买卖合同的法律关系。双方虽未签订书面合同，但原、被告提交的许某州，许某宝、裴某、轩某某等人的 ，维持原判。 二审案件受理费1703元由上诉人梅某负担。 本判决为终审判决。 审判长葛京涛 代理审判员彭志勇 代理审判员吕军尚 二0一一年十二月五日 书记员张亚清...

已实际向鞍山利恒支付了该笔违约赔偿金，就此，依法应由中国矿产承担举证不能的法律后果，故原审法院对该项违约金损失不予认定。 关于中国矿产主张涉案货物因退运发生 其次，关于瑞德货代、德诚报关行是否应当承担连带赔偿责任的问题。本案中，瑞德货代是涉案货运代理合同的受托人，但其在接受中国矿产委托时明确告知其没有 ...

获嘉县友谊大道大修工程供应材料，双方之间产生买卖合同的法律关系；②三被告拖欠原告材料款x元至今未付的事实；③按照协议约定，自2006年6月6日 的规定：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人代理行为，承担民事责任”。故对被告赵 ...

规定，合法有效，原、被告之间形成委托代理合同法律关系。合同签订后，原告按约定履行了给付被告前期代理费用x元的合同义务，而被告却未能按约定期限完成使 判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。 审判长陈书祥 审判员张振环 审判员姬 ...

。本案争议的焦点在于： 一、原、被告之间是否成立货运代理某同关系 原审认为，判断双方之间的法律关系，应从当事人的行为及身份予以认定。1、原告是否为货运代理某 在马尾海关的全套报关材料中，天全公司既为案涉货物的发货人、托运人，亦是买卖合同的卖方，是单证上记载的货物权利人。天全公司与全顺木制厂之间的《合作 ...

金额的合理性。 关于捷喜公司与王品公司之间的法律关系。王品公司认为，双方未就涉案货物谈妥运价，涉案运输合同并未成立，故捷喜公司与王品公司之间根本 纠纷的当事人，故王品公司提出的运输合同成立争议原审法院不予审理。据此，王品公司作为货运代理合同的委托人，依法应当承担合同项下的责任，包括向作为代理人的捷喜 ...

镆彦，上海绍刚律师事务所律师。 委托代理人常某某，工作单位上海锦泓国际货物运输代理有限公司。 上诉人上海信仁国际物流有限公司（以下简称信仁公司）因与被上诉人上海锦泓 认为，二审中双方争议焦点是：1、信仁公司与锦泓公司之间的法律关系是运输合同还是货运代理合同。2、涉案拥挤费由谁承担。 关于某仁公司与锦泓 ...

代理有限公司。 本院认为：卡姆公司委托巴纳德公司进行货物运输，双方之间的货运代理合同关系合法有效。本案二审的争议焦点主要为：第一，卡姆公司在一审中提起的鉴定申请是否 卡姆公司的利益，也是为完成委托事项所必须，符合货运代理合同的目的，卡姆公司应当向巴纳德公司返还。现卡姆公司否认其要求巴纳德公司为涉诉货运 ...

（退还）保证金200，000元和运费60,000美元。同日，原告将一个货柜的鞋子交给被告,被告向原告支付了保证金200,000元,原告就此向被告出具收条。 另 分析和认定。 1、关于双方当事人之间的法律关系问题。双方当事人均确认彼此之间存在国际货运代理合同关系，且原告起诉的主要证据为《借条》，原审法院 ...