，本案项下的争议应适用中华人民共和国法律。 （二）关于“股份转让合同”的效力 仲裁庭查明：1993年10月28日，本案第二申请人与××市××橡胶化工厂签订了“中外合资×× 作出如下裁决： （一）驳回申请人的第1、2、3项仲裁请求。 （二）本案仲裁费用申请人和被申请人各承担50％。 本裁决为终局裁决。...

，并不能在船舶到港后立即靠泊卸货的直接原因。 （2）关于证据的效力 ①关于双方分别提供的港方证明 仲裁庭注意到承租人所提供的由港口码头经理R先生于 。仲裁委员会应退还出租人的人民币×××元中的人民币×××元，即作为承租人应向仲裁委员会补付的仲裁费和实际费用，承租人除向出租人支付上述第1项款项外，还应向 ...

权利和相应法律后果。 申请人提出的竣工验收证明书不在档案馆备案便不具有法律效力的说法并没有法律依据。申请人自己所使用的“综合竣工”、“商业性竣工”、“甩项 情况下，会关闭电梯，暂停使用。 综上，被申请人请求仲裁庭驳回申请人的仲裁请求。 另外，被申请人请求仲裁庭裁定由申请人补偿被申请人因办理本案而发生的 ...

申请人因已委托会计师行清盘，致使商业登记证未有续期，申请人以清盘委员会为本仲裁案仲裁申请人符合香港法律和中国法律关于诉讼主体的规定，具有参加本仲裁案的主体资格。 资格异议也不予采纳，并认定申请人以自己的名义提起仲裁是适格的。 2．关于合同第17条的效力 双方当事人在合同第17条附加条款中作出3项约定 ...

出席了庭审，开庭时第二被申请人向仲裁庭提交了答辩书及证明材料；当事人对仲裁条款的效力、仲裁庭的组成未提出异议。仲裁庭听取了双方的陈述和辩论，并就 造成的经济损失，也应由第一被申请人承担损害赔偿责任。 （四）关于申请人的仲裁请求。 在三方当事人达成“股权转让协议”并由合资公司向第一被申请人移交财产后，在 ...

申请人选定了仲裁员，因双方未在规定的期限内共同指定而由中国国际经济贸易仲裁委员会主任指定首席仲裁员。以上3名仲裁员于1999年2月8日组成仲裁庭审理本案 和优质品牌产品的企业转让给申请人。手续的办理按照法定程序进行，应具有法律效力。申请人要求合同无效是没有事实根据的。 二、被申请人完全履行了固定资产的 ...

与被申请人进行财务结账后才支付。 二、仲裁庭意见 1．关于滞期费结算单的效力问题 被申请人认为，滞期费应以1998年12月11日滞期费结算单所确认的 人民币x．24元。 2．本案仲裁费人民币×××元由被申请人承担。申请人在提出仲裁时已预缴仲裁费人民币×××元，即作为被申请人应负担的仲裁费。被申请人在向 ...

规定指定的首席仲裁员×××，共同组成仲裁庭，审理本案。 仲裁庭在详细审阅了双方提交的仲裁文件后，于1999年7月5日在北京开庭审理了本案。双方当事人均 原审批机关出具的有关否定合同效力的文件。因此，被申请人提出的本案合营合同无效的主张，仲裁庭不予支持。 （三）关于申请人的仲裁请求 本案双方当事人对以下 ...

和仲裁员XW先生及CS先生共同审理本案。 仲裁庭审阅了申请人和被申请人各自提交的仲裁申请书、答辩书以及补交的书面意见和证据材料。仲裁庭还于1999年9月1 上只意味着被申请人承担了保证责任，该保函不具有因此承担必须放货的义务的效力。申请人指责被申请人“擅自处分货物”是不成立的。因此，被申请人出具保函的 ...

，应当承担法律责任。 5．被申请人伪造和涂改合营公司文件，骗取政府批文。被申请人提出××对外经贸委××号批复改变了合营公司董事会的组成。申请人仲裁代理人前往××市工商局、对外经济贸易委员会和××工商局查阅档案了解的事实如下： 1994年11月30日，××对外经济贸易委员会颁发了××号《关于合资经营 ...