。 委托代理人顾某，该分行职员。 上诉人中国农业银行上海市浦东分行(以下简称“农行浦东分行”)因与被上诉人上海银行浦江支行、被上诉人上海兴业企业发展有限公司(以下简称“兴业公司”)、被上诉人上海金某国际科技发展实业总公司(以下简称“金某科技公司”)、被上诉人上海金某(集团)有限公司(以下简称“金某 ...

担保责任。大厦办事处为雄科公司办理进口押汇手续基本齐备，符合法律规定。即使广州外汇管理分局认为未经批准为保税区企业办理信用证的开证、付汇业务，也仅仅是违规问题 已超过了康胜公司签订本案《总抵押进出口结算授信额度合同》时所预期承担的风险。若将该损失结果等同于合同无效造成的损失，由康胜公司分担赔偿责任，则 ...

委托代理人于秀阳，上海阳光卓众律师事务所律师。 上诉人上海天源行企业投资咨询有限公司因委托合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2004)普民二(商)初 前，因此上诉人、被上诉人签订的合同对合同生效前的租售行为不具有法律约束力。综上所述，上诉人以被上诉人存在根本违约事实为由提出的赔偿损失请求，依法 ...

3、被告承担本案的诉讼费用。 被告国信公司答辩称双方最初签订的协议系企业借贷，按照法律规定协议应认定无效，被告只需归还本金。同时原告要求被告归还借款的主张 法人、事业法人作为联营一方向联营体投资，但不参加共同经营，也不承担联营的风险责任，不论盈亏均按期收回本息、或者按期收取固定利润的，是明为联营，实为 ...

所持股份变更为王某某所有。 被告曹某某辩称，王某某的诉讼请求没有事实及法律依据，股权转让必须经由出让人、受让人签订股权转让合同，双方当事人从未协商过谁向 奖金付款方式的处理意见、曹某某任总经理期间补助、软件项目市场提成追加、关于企业所得税风险的处理意见。 2006年9月3日，王某某、杨某某、曹某某共同 ...

-X号。 委托代理人张某乙，男，汉族，X年X月X日出生，北京大千兴隆企业顾问有限公司法律顾问，住（略）。 原审第三人北京大千兴隆企业顾问有限公司 %股份）。同年8月9日公司开业后，大千公司受“全某风险管理师执业资格委员会”的委托授权，具体经办风险管理师执业资格培训、考试的各项业务管理和相关的财务管理。 ...

向楚天公司提供贷款的违约行为，使楚天公司无钱建厂，同时承担利率、汇率之风险，并造成无效投入的重大损失，深圳投行应予赔偿的上诉理由，与事实不符，本院 能为企业贷款提供担保，本案咸宁计委、财政局向深圳投行提供的反担诉应认定为无效。但咸宁计委、财政局应承担赔偿责任。 综上所述，原判认定事实基本清楚，法律适用 ...

“共同投资、共同经营、共担风险”的基本原则。因为：(1)国安公司不承担任何经营风险，五年后其将获得收益40万元；(2)国安公司未参与酒家经营；(3)上海 程序违法的理由，缺乏事实依据和法律依据，本院不予采信。 二、《协议书》是否有效。根据最高人民法院的相关司法解释，企业法人、事业法人作为联营一方向联营 ...

予以采信。 根据原告担保中心所提交的有效证据及其法庭陈某，构成如下法律事实: 2000年10月13日，被告嘉顿公司因向工行借款790万元需原告 限被告重庆嘉顿实业股份有限公司在本判决生效后十日内给付原告重庆市高新技术产业化贷款风险担保资金管理中心（略）.02元并赔偿相应利息损失(利息损失的计算标准为: ...

本案的义务最终承担者，原告可以只起诉信用联社，但楚江分社是经工商部门登记的非法人企业，有自某的营业执照，因而，在本案中具有诉讼主体资格。 二、关于实体处理 基层法律服务标准》收取服务费，需要指出的是，法律工作者与律师不同，不能进行风险代理，且原告所代理人诉讼中所涉案件不属于案情复杂或有重大影响的案件， ...