，而陆斡砖厂不是达标排放企业，其于2004年8月2日被工商行政机关吊销营业执照却仍在生产经营。同时根据武鸣县环境保护监测站2007年10月11日的 桥林化厂应赔偿被上诉人梁某经济损失1890元（6300元×30%）。一审判决对于责任的确定欠妥，本院予以纠正。 综上所述，一审判决认定事实部分不清。依照《 ...
//www.110.com/panli/panli_35435144.html-了解详情
，而陆斡砖厂不是达标排放企业，其于2004年8月2日被工商行政机关吊销营业执照却仍在生产经营。同时根据武鸣县环境保护监测站2007年10月11日的 林化厂应赔偿被上诉人李某经济损失19.80元（66元×30%）。一审判决对于责任的确定欠妥，本院予以纠正。 综上所述，一审判决认定事实部分不清。依照《中华 ...
//www.110.com/panli/panli_35434647.html-了解详情
而陆斡砖厂不是达标排放企业，其于2004年8月2日被工商行政机关吊销营业执照却仍在生产经营。同时根据武鸣县环境保护监测站2007年10月11日的 应赔偿被上诉人颜某戊经济损失105.84元（352.80元×30%）。一审判决对于责任的确定欠妥，本院予以纠正。 综上所述，一审判决认定事实部分不清。依照《 ...
//www.110.com/panli/panli_35434099.html-了解详情
，而陆斡砖厂不是达标排放企业，其于2004年8月2日被工商行政机关吊销营业执照却仍在生产经营。同时根据武鸣县环境保护监测站2007年10月11日的 林化厂应赔偿被上诉人颜某经济损失445.5元（1485元×30%）。一审判决对于责任的确定欠妥，本院予以纠正。 综上所述，一审判决认定事实部分不清。依照《 ...
//www.110.com/panli/panli_35431904.html-了解详情
，而陆斡砖厂不是达标排放企业，其于2004年8月2日被工商行政机关吊销营业执照却仍在生产经营。同时根据武鸣县环境保护监测站2007年10月11日的 桥林化厂应赔偿被上诉人梁某经济损失297元（990元×30%）。一审判决对于责任的确定欠妥，本院予以纠正。 综上所述，一审判决认定事实部分不清。依照《中华 ...
//www.110.com/panli/panli_35430982.html-了解详情
而陆斡砖厂不是达标排放企业，其于2004年8月2日被工商行政机关吊销营业执照却仍在生产经营。同时根据武鸣县环境保护监测站2007年10月11日的 厂应赔偿被上诉人黄某戊经济损失1121.10元（3737元×30%）。一审判决对于责任的确定欠妥，本院予以纠正。 综上所述，一审判决认定事实部分不清。依照《 ...
//www.110.com/panli/panli_35430066.html-了解详情
，而陆斡砖厂不是达标排放企业，其于2004年8月2日被工商行政机关吊销营业执照却仍在生产经营。同时根据武鸣县环境保护监测站2007年10月11日的 厂应赔偿被上诉人卢某经济损失78.75元（262.50元×30%）。一审判决对于责任的确定欠妥，本院予以纠正。 综上所述，一审判决认定事实部分不清。依照《 ...
//www.110.com/panli/panli_35429637.html-了解详情
，而陆斡砖厂不是达标排放企业，其于2004年8月2日被工商行政机关吊销营业执照却仍在生产经营。同时根据武鸣县环境保护监测站2007年10月11日的 厂应赔偿被上诉人李某经济损失92.81元（309.38元×30%）。一审判决对于责任的确定欠妥，本院予以纠正。 综上所述，一审判决认定事实部分不清。依照《 ...
//www.110.com/panli/panli_35428323.html-了解详情
，而陆斡砖厂不是达标排放企业，其于2004年8月2日被工商行政机关吊销营业执照却仍在生产经营。同时根据武鸣县环境保护监测站2007年10月11日的 林化厂应赔偿被上诉人梁某经济损失107.10元（357元×30%）。一审判决对于责任的确定欠妥，本院予以纠正。 综上所述，一审判决认定事实部分不清。依照《 ...
//www.110.com/panli/panli_35404121.html-了解详情
内有效，期间原告亦未来公司登记。故原告1987年从西安环境保护设备厂离职，与该厂已终止劳动关系，企业兼并时无原告名单及档案，故原告与其公司未形成劳动关系，其公司无责任为原告办理退休养老手续。 经审理查明，1973年1月，原告吴某进入西安市X区社办企业青年路公社五金三厂 ...
//www.110.com/panli/panli_34708186.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务