商标已被认定与“哈啤”不近似。4、荣誉证书复印件，用以证明争议商标的使用者是合法经营的优秀企业，不具有恶意。 经过审查，商标评审委员会于2010年7月5日 三人知名商品特有名称“哈啤”相比，均含有“哈”字，结合考虑到啤酒商品存在“干啤酒”的分类，且哈啤公司亦生产超干型啤酒，两标识共同使用在啤酒等商品上 ...

行业、组织形式依次组成，其中行政区划是企业所有地的名称或地名，真正起到区分作用的应是字号，且企业名称中不得含有其他企业的名称，否则很容易造成混淆。 故不应承担赔偿责任。原审认为，乐视公司在网站上设立不同栏目，对相关视频文件进行分类，其中包括“编辑推荐”、“热点导航”、“新片导视”等内容，并配有相应的 ...

在“隐形眼镜用溶液、医用沐浴盐、人用药、矿泉水浴盐等”商品上注册为商标。证明在国际商品分类中片剂（泡腾片）与卫生用品消毒液不属同类商品，现有的实例也 被上诉人康美公司系仁和（集团）发展有限公司（下称仁和公司）与香港湘峰企业的合资公司（出资比例为仁和公司75%香港方25%），主要从事中药保健食品、医疗 ...

问题，原审法院认为，金穗借记卡是中国农业银行向其客户提供金融服务的载体，就商品和服务的分类而言，应当归类于第36类的“借款卡服务”，而原告注册的第x 消费对象、用途、功能等方面均有不同，且原告作为销售计算机软硬件的经营者，与被告作为金融机构，在企业性质与经营范围方面也不相同，故被告通过金穗借记卡提供的 ...

问题，原审法院认为，金穗借记卡是中国农业银行向其客户提供金融服务的载体，就商品和服务的分类而言，应当归类于第36类的“借款卡服务”，而原告注册的第（ 消费对象、用途、功能等方面均有不同，且原告作为销售计算机软硬件的经营者，与被告作为金融机构，在企业性质与经营范围方面也不相同，故被告通过金穗借记卡提供的 ...

审查被控侵权产品与专利产品是否属于同类产品。而判定同类产品应当参照国际外观设计分类表有关商品的分类，并结合商品的用途、功能进行综合判断。从国际外观设计分类表 损失，也未提供证据证实侵权人因侵权所获收益，其与关联企业宁波镇海华诚纺织有限公司签订的《专利实施许可合同》是否已实际履行也无法确定，故对专利权人 ...

是“可卷式闭合装置”，证据6的分类是“x/24”，涉及的是“供防光，尤其是防阳光的屏帘或其他构造”，可见本专利主分类与证据6完全不同；即使从分类 证据8（1）：长沙峰达消防设备安装实业有限公司关于“无机软质防火卷帘通用技术条件”的企业标准复印件，其发布日为1999年8月15日，实施日为1999年11月 ...

。 2、1992年6月24日国家专利局外观设计专利申请公告。公告号（略），分类号09－05，该外观设计专利要求色彩保护。 3、1997年4月6日国家 资产负债表和损益表六份。 5、1999年6月2日广汉市工商行政管理局出具的天地食品厂属亏损企业的证明。 6、1999年11月10日、1999年2月5日、 ...

本专利不属于同一技术领域是完全正确的。其次，本专利的从分类为“（略）/08”，涉及的是“可卷式闭合装置”，证据6的分类是“（略）/24”，涉及的 证据8（1）：长沙峰达消防设备安装实业有限公司关于“无机软质防火卷帘通用技术条件”的企业标准复印件，其发布日为1999年8月15日，实施日为1999年11月 ...

委员会提交的相关证据绝大多数与引证商某的知名度无关，而大多指向泰山公司企业的知名度，第x号裁定的相关认定正确。三、晋州材料厂申请注册被异议商某并不具有傍“泰山 向商某提出注册申请并于2007年11月7日被初步审定，其指定使用在国际分类第19类商某：非金属建筑材料、非金属板、石膏板。 被异议商某 引证商 ...